Bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst worden er afspraken gemaakt over uiteenlopende zaken, gaande van het salaris tot extra vakantiedagen. Ook het aantal arbeidsuren wordt in de arbeidsovereenkomst overeengekomen. Het kan echter gebeuren dat het werkaanbod tijdelijk toeneemt en de werknemer meer kan werken, bijvoorbeeld door een tijdelijke vraagstijging of door het tijdelijk wegvallen van een collega. De vraag stelt zich of deze extra uren al dan niet als een extra arbeidsovereenkomst moet worden gezien.
Belangrijk voor de ketenregeling
Deze vraag is niet onbelangrijk, want bij een extra arbeidsovereenkomst speelt namelijk de ketenregeling mee. Volgens de ketenregeling zal er automatisch een dienstverband voor onbepaalde tijd ontstaan wanneer een werkgever meer dan drie opeenvolgende tijdelijke arbeidsovereenkomsten aanbiedt. Om de werknemer te beschermen, is het dus niet toegestaan om ongelimiteerd tijdelijke arbeidsovereenkomsten te sluiten. En voor een werkgever die liever geen dienstverband voor onbepaalde tijd laat ontstaan, is een arbeidsovereenkomst meer of minder niet onbelangrijk.
Onduidelijkheid in de rechtspraak
In de praktijk heerst er verdeeldheid over deze vraag, zowel in de rechtspraak als in de rechtsleer. Eerder oordeelde de Rechtbank Zwolle-Lelystad (ECLI:NL:RBZLY:2009:BH5911) bijvoorbeeld dat er wel degelijk een nieuwe arbeidsovereenkomst is ontstaan. Het moet worden gezegd dat er in dit geval wel drie jaar lang tijdelijke urenuitbreidingen bovenop de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd overeen werden gekomen, waarbij deze laatste arbeidsovereenkomst een geringe urenomvang had. Dit toestaan, zou ervoor zorgen dat een werkgever een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zou kunnen aanbieden en vervolgens voortdurend tijdelijke urenuitbreidingen overeen kan komen. Dit toornt aan de bescherming van de werknemer.
In een andere uitspraak van de Rechtbank Limburg (ECLI:NL:RBLIM:2016:4499) oordeelt men dan weer anders en vindt de rechter dat er geen sprake is van een nieuwe arbeidsovereenkomst die meetelt voor de ketenregeling. In deze zaak werd de arbeidstijd van 24 uur naar 28 uur per week uitgebreid. Het verschil was hier dus veel kleiner.
Het is opmerkelijk dat de ene rechter, net zoals de Centrale Raad van Beroep, de partijbedoeling vooropstelt. Een andere rechter vertrekt dan weer van de zekerheid die het Burgerlijk Wetboek de werknemer biedt en gaat na of deze zekerheid teniet wordt gedaan door telkens weer tijdelijke uitbreidingen aan te bieden. Rechters oordelen dus naargelang van de vragen die ze stellen.
Afspraken in een extra brief opnemen
Er is met andere woorden geen eenduidig antwoord mogelijk. Wel kan de werkgever het een en ander doen om maximaal te voorkomen dat een tijdelijke urenuitbreiding als een aparte arbeidsovereenkomst wordt aangemerkt. Zo kan hij best de tijdelijke urenuitbreiding vastleggen in een brief die als aanvulling op de bestaande arbeidsovereenkomst wordt geformuleerd. Dan staat de partijbedoeling, iets waar veel rechters rekening mee houden, vast: de partijen willen de bestaande overeenkomst aanvullen en geen nieuwe overeenkomst doen ontstaan.
Vermeld in deze brief ook de redenen achter de tijdelijke urenuitbreiding, zoals de ziekte van een collega. Zo is het meteen duidelijk dat het helemaal niet de bedoeling is om de bescherming van de werknemer uit te hollen. Beklemtoon dan ook dat de urenuitbreiding tijdelijk van aard is. Wil je absoluut voorkomen dat er een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd wordt gegeven? Dan kan je er alvast rekening mee houden dat het wel als arbeidsovereenkomst meetelt en geen verdere risico’s nemen.
Wil je meer informatie over de ketenregeling of wil je het urenuitbreidingsdocument door een jurist laten opstellen? Plan dan een gesprek in en wij helpen je verder.
