Vorsicht bei weit gefassten Zusagen

Ein Vertrag kann nur bei einem schwerwiegenden Vertragsbruch aufgelöst werden. Gemäß Artikel 6:265 Absatz 1 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches berechtigt grundsätzlich jede Nichterfüllung die andere Vertragspartei zur Auflösung des Vertrags. Das Gesetz sieht jedoch eine Ausnahme vor: Eine Auflösung ist nicht gerechtfertigt, wenn der Vertragsbruch aufgrund seiner geringen Bedeutung oder besonderen Art zu geringfügig ist. Für Sie als Unternehmer bedeutet dies zweierlei: Gehen Sie nicht leichtfertig weit gefasste oder schwer zu erfüllende Verpflichtungen ein und beachten Sie, dass nicht jeder Vertragsbruch automatisch zur Auflösung führt.

Was sagt Artikel 6:265 des niederländischen Zivilgesetzbuches über die Auflösung einer Ehe aus?

Artikel 6:265 Absatz 1 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches bestimmt, dassdie Nichterfüllung einer Verpflichtung durch eine Parteider anderen Partei das Recht einräumt, den Vertrag ganz oder teilweise aufzulösen. Derselbe Absatz enthält jedoch eine wichtige Ausnahme: Diese Regelung nicht , wenn die Nichterfüllung aufgrund ihrer besonderen Art oder geringen Bedeutungdie Auflösung und ihre Folgen nicht rechtfertigt. Dies wird als „Ausnahmeklausel“ bezeichnet.

Die Kernfrage ist daher, dass ein Vertragsbruch an sich keine Garantie für die Auflösung des Vertrags darstellt. Es geht vielmehr darum, ob der Vertragsbruch schwerwiegend genug ist, um eine so weitreichende Konsequenz – die Aufhebung des Vertrags – zu rechtfertigen.

Was bedeutet „weit gefasste Verpflichtung“?

Eine weit gefasste Vertragsverpflichtung ist eine so allgemein formulierte Verpflichtung, dass sie mehrere Auslegungen zulässt oder in der Praxis schwer vollständig zu erfüllen ist. Beispiele hierfür sind Klauseln wie „Der Auftragnehmer hat sich nach besten Kräften zu bemühen“, „alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen“ oder eine Aufzählung weiterer, schwer verständlicher Verpflichtungen. Genau bei solchen Klauseln besteht das Risiko, dass Sie – oft in einem nebensächlichen Punkt – Ihren Verpflichtungen nicht nachkommen und die andere Partei dies ausnutzt, um den gesamten Vertrag aufzulösen.

Praktisches Beispiel: eine Versicherungspflicht in einem Bauvertrag

Ein Vertrag kann festlegen, dass ein Auftragnehmer bestimmte Arbeiten unter der Bedingung ausführt, dass er hierfür eine Haftpflichtversicherung abschließt und den entsprechenden Nachweis erbringt. Stellt sich später heraus, dass der Auftragnehmer keine Versicherung hat und auch keinen Nachweis erbringt, kann der Auftraggeber ihm den Zutritt zur Baustelle verweigern und den Vertrag grundsätzlich auflösen. Ob diese Auflösung Bestand hat, hängt wiederum von der Schwere des Vertragsbruchs und den Umständen des Einzelfalls ab.

Wie löst man einen Vertrag korrekt auf?

Die Auflösung erfolgt nicht automatisch. Neben einem unzureichenden Gewicht müssen noch einige andere Bedingungen erfüllt sein. Im Allgemeinen sollten Sie folgende Schritte befolgen:

1. Es muss festgestellt werden, dass ein Vertragsbruch vorliegt. Die andere Partei erfüllt eine Verpflichtung aus dem Vertrag nicht, nicht fristgerecht oder nicht ordnungsgemäß.
2. Setzen Sie die andere Partei in Verzug. Ist die Vertragserfüllung noch möglich, ist in der Regel zunächst eine Mahnung erforderlich (Artikel 6:82 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches): eine schriftliche Aufforderung, in der Sie eine angemessene Frist zur Vertragserfüllung setzen. In bestimmten Fällen tritt der Verzug automatisch ohne Mahnung ein (Artikel 6:83 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches), beispielsweise bei einer festen Frist.
3. Beurteilen Sie die Schwere des Vertragsbruchs. Ist der Vertragsbruch schwerwiegend genug, um eine Auflösung zu rechtfertigen, oder steht die „es sei denn“-Klausel dem entgegen?
4. Die Ehe kann außergerichtlich oder gerichtlich aufgelöst werden. Eine außergerichtliche Auflösung erfolgt durch eine eindeutige schriftliche Erklärung an den anderen Ehepartner; alternativ kann die Auflösung auch gerichtlich beantragt werden.

Da eine ungerechtfertigte Auflösung sich gegen Sie wenden kann – Sie könnten selbst Fehler gemacht haben – ist es ratsam, das Vorgehen vorher rechtlich prüfen zu lassen.

Der Fall, der zu einem wegweisenden Urteil führte

Die Anwendbarkeit von Artikel 6:265 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches wurde in einem Mietrechtsfall deutlich in Frage gestellt. Ein Mieter hatte gegen den Mietvertrag verstoßen, indem er einer anderen Familie mit einem kleinen Kind für etwa acht Monate unentgeltlich einen Teil der Wohnung zur Verfügung stellte; ohne diese Unterstützung wäre die Familie obdachlos geworden. Der Mieter wohnte weiterhin selbst in der Wohnung, hätte aber die Erlaubnis des Vermieters einholen müssen, um die Nutzung zu gestatten.

Der Vermieter beantragte die Auflösung des Mietvertrags gemäß Artikel 6:265 Absatz 1 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches. Der Mieter argumentierte, sein Vertragsbruch rechtfertige keine derart weitreichende Auflösung – und damit die Räumung. Die zentrale Frage lautete daher: Reicht jeder Vertragsbruch für eine Auflösung aus, oder muss stets eine Interessenabwägung erfolgen?

Allgemeine Regel mit Ausnahme oder stets ein Abwägen der Interessen?

Es gab zwei Auffassungen zur Auslegung des Artikels. Die Mehrheit der Rechtswissenschaftler interpretierte ihn als allgemeine Regel mit einer Ausnahme: Jeder Verstoß führt zur Auflösung (allgemeine Regel), es sei denn, die „es sei denn“-Klausel steht dem entgegen (Ausnahme).

Im Gegensatz dazu stand die sogenannte Bakels-Doktrin – benannt nach dem ehemaligen Vizepräsidenten des Obersten Gerichtshofs, F. B. Bakels, der zuvor eine Dissertation zu diesem Thema verfasst hatte. Gemäß dieser Doktrin, auch bekannt als Doktrin der vernünftigen Alternative, muss stets eine Interessenabwägung erfolgen, und eine Auflösung ist nur dann möglich, wenn keine weniger einschneidende Maßnahme besser geeignet ist.

Wie hat der Oberste Gerichtshof entschieden?

In seinem Vorabentscheidungserlass vom 28. September 2018 (ECLI:NL:HR:2018:1810) entschied sich der Oberste Gerichtshof für eine Auslegung als allgemeine Regel mit Ausnahmen und folgte nicht der Bakels-Doktrin. Der Gesetzgeber beabsichtigte, dem Artikel diese Struktur zu geben, und diese Struktur bleibt bestehen.

Gleichzeitig legte der Oberste Gerichtshof großen Wert auf den Maßstab eines „hinreichend gewichtigen Mangels“. Die Hauptregel und die Ausnahmebestimmung besagen gemeinsam, dass nur ein ausreichend schwerwiegender Mangel zur (vollständigen oder teilweisen) Auflösung berechtigt. Daher rechtfertigt nicht jeder Mangel die Auflösung, und Auflösungsanträge sollten nicht leichtfertig bewilligt werden. Darüber hinaus betonte der Oberste Gerichtshof, dass die Ausnahme zwar formal eine Ausnahme darstellt, in der Praxis aber nicht zwangsläufig selten sein muss. Mit seinem Urteil trägt der Oberste Gerichtshof somit der Begründung der Bakels-Doktrin teilweise Rechnung, ohne diese jedoch vollständig zu übernehmen.

Was bedeutet das für Sie als Unternehmer?

Der allgemeine Grundsatz der Beweislast lautet wie folgt: Grundsätzlich muss der Gläubiger lediglich vortragen und gegebenenfalls beweisen, dass die Gegenpartei ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist. Die Partei, die die Auflösung verhindern will, muss anschließend die Umstände darlegen, aufgrund derer die „es sei denn“-Klausel Anwendung findet. Laut Oberstem Gerichtshof kann sich die Anwendbarkeit der „es sei denn“-Klausel jedoch auch aus den Argumenten des Gläubigers selbst ergeben.

Daraus ergeben sich einige konkrete Lehren für Ihre Vertragspraxis:

• Seien Sie vorsichtig mit weitreichenden Zusagen. Stimmen Sie nicht leichtfertig vage formulierten oder schwer zu erfüllenden Versprechen zu; genau diese sind auslegungsbedürftig und erhöhen das Risiko, sich Vorwürfen auszusetzen.
• Beachten Sie, dass nicht jeder Vertragsbruch zur Auflösung des Vertrags führt. Sollte Ihr Vertragspartner in einem geringfügigen Punkt gegen die Vereinbarung verstoßen, kann Ihnen die „es sei denn“-Klausel einen Schutz vor Auflösung und Räumung bieten.
• Ziehen Sie weniger drastische Maßnahmen in Betracht. Als Gläubiger ist es manchmal klüger, zunächst die Vertragserfüllung zu fordern, Schadensersatz geltend zu machen oder eine Zahlungsvereinbarung zu treffen, anstatt den Vertrag sofort aufzulösen.
• Fügen Sie präventive Klauseln hinzu. Eine gut formulierte Strafklausel oder eine klare Regelung bezüglich Zahlungsverzug und Kündigung kann den Gang vor Gericht verhindern und Ihren Schaden begrenzen.

Sind Sie sich unsicher, ob eine Vereinbarung ausgewogen und praktikabel formuliert ist? Dann lassen Sie den Vertrag von unseren Experten für Vertragsrecht prüfen oder sehen Sie sich die von uns für Unternehmer angebotenen Verträge und Vorlagen an

Häufig gestellte Fragen zur Auflösung eines Vertrags

Kann ich einen Vertrag bei Vertragsbruch kündigen?

Grundsätzlich berechtigt jeder Vertragsbruch zur Auflösung des Vertrags gemäß Artikel 6:265 Absatz 1 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches. Das Gesetz sieht jedoch eine Ausnahme für Vertragsbrüche vor, die aufgrund ihrer geringen Bedeutung oder besonderen Art keine Auflösung rechtfertigen. Der Oberste Gerichtshof spricht von einem „schwerwiegenden Vertragsbruch“. Ob ein solcher vorliegt, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab.

Was versteht man unter einem „Mangel von ausreichendem Gewicht“?

Dies ist der vom Obersten Gerichtshof in seinem Urteil vom 28. September 2018 festgelegte Standard: Nur ein hinreichend schwerwiegender Vertragsbruch rechtfertigt die Auflösung des Vertrags. Ein geringfügiger oder zufälliger Verstoß genügt in der Regel nicht. Der Richter berücksichtigt dabei unter anderem die Art des Verstoßes, dessen Folgen und die Interessen beider Parteien.

Muss ich eine Mahnung versenden, bevor ich den Vertrag kündigen kann?

Ist die Vertragserfüllung noch möglich, ist in der Regel zunächst ein Verzug erforderlich. Hierfür ist üblicherweise eine Mahnung notwendig: eine schriftliche Aufforderung mit einer angemessenen Frist zur weiteren Erfüllung (Artikel 6:82 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches). In bestimmten Fällen tritt der Verzug kraft Gesetzes ohne Mahnung ein (Artikel 6:83 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches), beispielsweise wenn es sich bei der vereinbarten Frist um eine feste Frist handelt. Im Zweifelsfall, ob ein Verzug vorliegt, lassen Sie dies zunächst prüfen.

Was beinhaltet das Lernprogramm von Bakels?

Die Bakels-Doktrin, auch bekannt als Doktrin der angemessenen Alternative, besagt, dass bei einer Auflösung stets eine Interessenabwägung erfolgen muss und eine Auflösung nur dann möglich ist, wenn keine weniger einschneidende Maßnahme angemessener ist. Der Oberste Gerichtshof hat diese Doktrin zwar nicht übernommen, betont aber mit dem Maßstab eines „hinreichend gewichtigen Mangels“ dessen Schwere.

Wer muss in einem Scheidungsverfahren was beweisen?

Grundsätzlich muss der Gläubiger lediglich darlegen und beweisen, dass die Gegenpartei in Verzug ist. Die Partei, die die Auflösung abwenden möchte, muss Umstände vortragen, die die Anwendbarkeit der „es sei denn“-Klausel belegen. Manchmal ergibt sich aus der Argumentation des Gläubigers selbst, dass der Verzug nicht ausreichend gewichtig ist.

Wie kann ich verhindern, dass eine weit gefasste Klausel sich nachteilig auf mich auswirkt?

Formulieren Sie Verpflichtungen so konkret und realistisch wie möglich, beschränken Sie zusätzliche Verpflichtungen auf das, was Sie tatsächlich erfüllen können, und lassen Sie den Vertrag vor der Unterzeichnung rechtlich prüfen. Klare Vereinbarungen zu Zahlungsverzug, Mahnungen und möglichen Strafen verringern das Risiko von Streitigkeiten und Kündigungen.

Wurde Ihr Vertrag geprüft oder gibt es eine Streitigkeit bezüglich der Kündigung?

Möchten Sie sich nicht an Versprechen binden, die schwer einzuhalten sind, oder droht Ihnen ein Vertragspartner mit Kündigung? Unsere spezialisierten Rechtsexperten und Anwälte prüfen Ihren Vertrag oder Konflikt sachlich und praxisorientiert. Informieren Sie sich über unsere Rechtsberatung für Unternehmer oder vereinbaren Sie direkt ein unverbindliches Erstgespräch.