Yöneticilerin sorumluluğu

Ne yapıyoruz?

Yönetim kurulu üyelerinin, denetçilerin ve komisyon üyelerinin kişisel olarak sorumlu tutulması giderek yaygınlaşıyor. Bu nedenle, çoğu yönetim kurulu üyesi yönetim kurulu sorumluluk sigortası yaptırıyor. Ancak, yönetim kurulu sorumluluk sigortası yaptırılmamış olması veya söz konusu ihtilafın poliçe şartlarında kapsam dışı bırakılmış olması da mümkündür. Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu, tüm özel mal varlığını kapsayabilir. Bu tür bir sorumluluk genellikle bir yönetim kurulu üyesinin ciddi şekilde kınanacak bir şekilde hareket etmesi durumunda ortaya çıkar. Ayrıca, vergi borçlarının geç ödenmesi de yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna yol açabilir. Son olarak, yönetim kurulu üyeleri iflastan hemen önce veya iflas sırasında artan bir riskle karşı karşıya kalırlar.

Yöneticilerin sorumluluğu konusunda iki farklı biçim arasında ayrım yapılabilir. Birincisi, bir yönetici içsel olarak sorumlu tutulabilir. Bu, yöneticinin kendi şirketi, kurumu veya iflas yöneticisi tarafından sorumlu tutulması anlamına gelir. İkinci biçim ise dışsal yönetici sorumluluğudur. Bu, bir yöneticinin üçüncü bir tarafça sorumlu tutulması durumunda ortaya çıkar. Çoğu durumda, bu üçüncü taraf bir alacaklı olacaktır.

Hukuk uygulama grubumuz, bir yöneticinin sorumluluğu konusunda hukuki destek sağlamaktadır. Diğerlerinin yanı sıra, sorumluluk davalarında yöneticileri temsil ediyoruz. Ayrıca, bir yöneticinin sorumlu tutulmasını isteyen kuruluşlara ve bireylere de yardımcı oluyoruz. Dava uygulama grubumuz bünyesinde, yöneticilerin sorumluluk davalarında sağlam hukuki temsil sağlama konusunda uzmanlığa sahibiz.

Danışmanlıktan uyuşmazlık çözümüne kadar çeşitli roller üstlenebilecek bilgi ve uzmanlığa sahibiz. Yönetici sorumluluğu alanında deneyimli avukat ve hukuk uzmanlarından oluşan bir ekibimiz var. Olasılıkları görüşmek için bizimle iletişime geçin.

Dava/Anlaşmazlıklar Kapsamında Yöneticilerin Sorumluluğu

Bir yöneticinin sorumlu tutulması neredeyse her zaman bir anlaşmazlığa yol açar: bir alacaklı, şirketin kendisi veya bir iflas yöneticisi, yöneticinin zararların veya açığın maliyetini şahsen karşılaması gerektiği görüşünü benimser. Bu nedenle, Dava/Anlaşmazlıklar , yöneticilerin sorumluluğunu öncelikle usule ilişkin bir sorun olarak ele alıyoruz: ispat yükü kimdedir, hangi standart uygulanır ve mahkemede süreç nasıl ilerler? Avukatlarımız ve şirket içi hukuk danışmanlarımızdan oluşan karma ekiplerimiz, hem uluslararası şirketlere hem de köşedeki fırıncıya – bir yöneticiye dava açmak isteyen davacı olarak ve dava edilen yöneticinin savunması olarak – yardımcı olmaktadır.

Hukuki dayanaklar: Medeni Kanun'un hangi maddeleri uygulanır?

Yöneticilerin sorumluluğunun çeşitli yasal dayanakları vardır ve her birinin kendine özgü ispat standardı ve yükümlülüğü bulunmaktadır:

• Hollanda Medeni Kanunu'nun (BW) 2:9. maddesi – görevlerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesi nedeniyle tüzel kişiliğe karşı iç sorumluluk. Ciddi kusur gereklidir; prensip olarak, sorumluluk tüm yönetim kurulu için kolektiftir.
• Hollanda Medeni Kanunu'nun 6:162. maddesi – hukuka aykırı fiillerden doğan ve üçüncü bir tarafa, örneğin yöneticinin eylemleri nedeniyle zarar gören bir alacaklıya karşı doğan dışsal sorumluluk.
• 2:248. maddesi (özel limited şirketler için) ve 2:138. maddesi (anonim şirketler için) – görevlerin açıkça usulsüz yerine getirilmesi nedeniyle iflas durumunda sorumluluk.
• 1990 tarihli Tahsilat Kanunu'nun 36. maddesi – ödenmemiş vergi ve prim borçlarından dolayı yöneticilerin sorumluluğu ve ödeme güçlüğü durumunda bildirim yükümlülüğü.

Uygulanacak yasal dayanak, tüm prosedür yapısını belirler. Bu nedenle, öncelikle sorumluluk iddiasının hangi yola dayandığını ve delillerin hangi noktada daha fazla ağırlık taşıdığını değerlendiririz.

Beklamel standardı: teminat olmadan yükümlülük altına girmek

Dışsal sorumluluğun yaygın bir temeli, Beklamel standardı olarak adlandırılan standarttır. Bu standart, bir yöneticinin, şirketin bu yükümlülükleri yerine getiremeyeceğini ve herhangi bir tazminat hakkı sunmayacağını bilerek veya makul olarak bilmesi gerekirken şirket adına yükümlülükler üstlenmesi durumunda geçerlidir. İlgili bir kategori ise seçici ödemedir: diğer alacaklılar ödenmeden bırakılırken, belirli (çoğunlukla bağlantılı) alacaklıların kasıtlı olarak tatmin edilmesi. Her iki durumda da, ihtilaf, yöneticinin eylem anındaki bilgisi ve niyeti etrafında döner; bu da öncelikle davanın geçerli olup olmamasına karar veren bir ispat meselesidir.

İflas davasında mütevelli ve delil varsayımı

İflas sonrasında, kayyum, Hollanda Medeni Kanunu'nun 2:248. maddesi uyarınca yöneticiyi sorumlu tutabilir. Kayyumun, yönetim kurulunun görevlerini açıkça usulsüz bir şekilde yerine getirdiğini ve bunun iflasın önemli bir nedeni olduğunu kanıtlaması gerekir. İspat yükü iki noktada hafifletilir: Yönetim kurulu, Hollanda Medeni Kanunu'nun 2:10. maddesi uyarınca kayıt tutma yükümlülüğünü veya 2:394. maddesi uyarınca yayınlama yükümlülüğünü ihlal etmişse , usulsüz yönetim tespit edilir ve bunun iflasın önemli bir nedeni olduğuna dair çürütülebilir bir varsayım uygulanır. Yönetici, kontrolü dışında olan dışsal bir nedenden kaynaklanan başka olgular ve koşullar olduğunu göstererek bu varsayımı çürütebilir. Sayısal dayanağı olmayan belirsiz savunmalar genellikle içtihatlarda başarısız olur; iyi belgelenmiş bir savunma çok önemlidir.

Müşterek ve müteselsil sorumluluk, aklama ve hafifletme

Prensip olarak, yöneticiler müşterek ve müteselsil olarak sorumludurlar: bir alacaklı veya iflas yöneticisi, herhangi bir yöneticiyi tam tutardan sorumlu tutabilir. Bireysel bir yönetici, görevlerinin yanlış yerine getirilmesinin kendisine atfedilemeyeceğini ve sonuçları önlemek için gerekli önlemleri almada ihmalkar davranmadığını kanıtlayarak sorumluluktan kurtulabilir. Ayrıca, mahkeme, örneğin, yanlış yönetimin niteliği ve ciddiyeti göz önüne alındığında sorumluluk aşırı ise, sorumluluk miktarını azaltabilir. Dahası, daha önce verilen bir ibra kararı her iddiaya karşı koruma sağlamaz – iflas ve üçüncü şahıslara karşı, ibra kararının çoğu zaman hiçbir etkisi olmaz. Bu savunmaları erken aşamada gündeme getiriyoruz çünkü bunlar sonucu ve olası bir hükmün miktarını büyük ölçüde etkiliyor.

Yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin prosedür şu şekilde işliyor:

Yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin bir anlaşmazlık genellikle aşağıdaki aşamaları içerir:

• Değerlendirme ve strateji – sorumluluk iddiasını doğru temele göre test eder, delil durumunu belirler ve bir savunmanın veya iddianın başarılı olma olasılığını tespit ederiz.
• Soruşturma ve delil toplama – kayıtlar, yıllık hesaplar, tutanaklar ve yazışmalar güvence altına alınır ve analiz edilir; bu, delillerin geçerliliği açısından çoğu zaman belirleyici olur.
• Talep ve müzakere – mümkün olduğunca, anlaşmazlığı mahkeme dışında, örneğin iflas yöneticisi veya karşı tarafla bir anlaşma yoluyla çözüyoruz.
• Mahkeme süreçleri – yasal bir süreç ortaya çıkarsa, avukatlarımız davayı ele alacak ve muhtemelen tahsilatı güvence altına almak için geçici haciz işlemi başlatacaktır.

Lütfen, taleplerin zaman aşımına tabi olduğunu unutmayın; bu nedenle, hem sorumlu tutan taraf hem de kesinlik arayan yönetici için zamanında hareket etmek önemlidir.

Diğer anlaşmazlıklarla bağlantı

Yönetici sorumluluğu nadiren tek başına ele alınır. Sorumluluk iddiası genellikle iflas ve teminat haklarının tasfiyesi , altta yatan bir hissedar anlaşmazlığı veya soruşturma süreci ya da mesleki sorumluluk alanındaki bir iddia ile bağlantılıdır . Savunma ve stratejinin uyumlu olmasını sağlamak için bu süreçler arasındaki etkileşimi değerlendiriyoruz.

Yöneticilerin sorumluluğu hakkında sıkça sorulan sorular

Bir yönetici olarak ne zaman şahsen sorumlu olurum?
Prensip olarak, yalnızca tüzel kişi sorumludur. Sadece ciddi kişisel kusurlar – örneğin teminatsız yükümlülüklere girme, seçici ödeme yapma veya yönetimi ciddi şekilde ihmal etme – durumunda, özel varlıklarınız da dahil olmak üzere şahsen sorumlu tutulabilirsiniz.

Yönetici ve yetkili sorumluluk sigortam beni tamamen koruyor mu?
Her zaman değil. İhtilaflar poliçe koşullarında kapsam dışı bırakılmış olabilir veya hiç sigorta yaptırılmamış olabilir. Poliçenin kapsam sağlayıp sağlamadığını değerlendiriyoruz ve sigortacıyı sürecin erken bir aşamasında dahil ediyoruz.

İflastan sonra mütevelli beni doğrudan sorumlu tutabilir mi?
Mütevellinin, görünüşe göre, uygunsuz yönetimi ve iflasla olan nedensel bağlantıyı kanıtlaması gerekiyor. Kayıt tutma veya yayınlama yükümlülüğünün ihlali durumunda, ispat yükü kısmen tersine çevrilir, ancak bu varsayımı belgelenmiş bir savunma ile çürütebilirsiniz.

Bu durum küçük işletme sahipleri için de geçerli mi?
Evet. Yöneticilerin sorumluluğu, uluslararası şirketlerden köşedeki fırıncıya kadar her kesim için geçerlidir. Avukatlarımız ve şirket içi hukuk danışmanlarımızla hem büyük kuruluşlara hem de bireysel yöneticilere destek sağlıyoruz.

Benim için ne yapabilirsiniz?
Hem dava açılan yöneticileri hem de bir yöneticinin sorumlu tutulmasını isteyen tarafları temsil ediyoruz; ilk danışmanlıktan ve resmi talepten tam mahkeme sürecine kadar her aşamada destek sağlıyoruz.