MKB Juristen, özel hukuki belgeler hazırlamaktadır
Önemli sözleşmeleri, şartları ve diğer yasal belgeleri kendiniz bir araya getirmek veya kopyalamak en iyisi değildir. Bütçesi kısıtlı girişimcilere özel yasal çözümler, net maliyetler ve pratik açıklamalar sunuyoruz.
- Gümrük sözleşmeleri, şartlar ve koşullar ve yasal belgeler
- Bütçe dostu ve maliyetler konusunda baştan net bilgi veriyor
- Ücretsiz danışmanlık veya herhangi bir yükümlülük gerektirmeyen fiyat teklifi isteyin
Hissedarlar arasındaki çıkmazdan kurtulmanın yolu, kilitlenme maddesidir. Önemli bir karar konusunda anlaşmaya varılamazsa ve bu durum tüm BV'yi bloke ediyorsa, iyi bir hissedarlar sözleşmesi durumun nasıl çözüleceğini belirtir: arabuluculuk yoluyla, eşitlik durumunda belirleyici oy kullanarak, bağımsız bir karar verici aracılığıyla veya -tüm bunların başarısız olması durumunda- bir hissedarın diğerini satın alması veya satın alınması yoluyla.
Bram ve Joris'in sabrı tükenmişti. Yeni makinelere yatırım yapıp yapmamaları konusunda telefonda iki haftadır sessizlik vardı. Genel kurulda üç aydır karar alınamamıştı. Dürüst olmak gerekirse, saatte 200 €'ya mal olan ve kimsenin boş bir toplantı odasında oturmak istemediği için yardımcı olan bir arabulucu da vardı. O zamandan beri biliyorlar ki: çıkmaz bir durum teori değil, uykusuz bir gece demektir. Bu makalede: çıkmaz nedir, hangi mekanizmalar işe yarar ve hangi maddeye sahip olmalısınız.
Kısa cevap: Çıkmaz nedir?
Hissedarlar arasında gerekli kararların alınmasını engelleyen bir çıkmaz durumuna kilitlenme denir. Klasik örnekler:
- Her iki tarafın da birbirine karşı oy kullandığı, %50/%50 hisse sahipliği yapısı.
- Oy birliği gerektiren ve bir hissedarın engellemesiyle sonuçlanabilecek "saklı konular" listesi.
- Önemli bir konuda görüş ayrılığı yaşayan ve çoğunluğu sağlayamayan bir yönetim kurulu.
Kanun, çıkmaz durum için bir çözüm sunmuyor. Genel kurulun bu durumla ilgilenme zorunluluğu yok; yönetim kurulu da bu konuda karar veremez. Sonuç: Şirket bazen aylarca hatta yıllarca tıkanıklık yaşıyor. İyi bir hissedarlar sözleşmesi bunun olmasını engeller veya olsa bile uzun sürmesini önler.
Ortak kilitlenme mekanizmaları
Hissedarlar sözleşmesinde kullanılan beş mekanizma, yumuşak (sadece danışma) olandan sert (zorla çıkış) olana doğru sıralanmıştır:
- Soğuma süresi + tırmanma. Önce resmi bir danışma talebi, ardından örneğin her iki hissedarın holding şirketlerine kadar tırmanma.
- Arabuluculuk. Bağımsız bir arabulucu bu sorunu çözmenize yardımcı olur. Genellikle zorunlu bir ilk adımdır.
- Karar verici oy. Bağımsız bir başkan veya yönetim kurulu üyesi, karar verici oya sahiptir. Tarafsızlığa yeterli güven duyulduğu takdirde iyi sonuç verir.
- Bağlayıcı tavsiye veya tahkim. Bağımsız bir üçüncü taraf (avukat, kayıtlı değerleme uzmanı veya hakem) sizin yerinize karar verir.
- Zorunlu çıkış. Hissedarlardan biri hisselerini satar veya şirketi feshedersiniz. Diğer varlıklar iflas ettiğinde devreye girecek olan ağır yük varlıkları.
İyi hazırlanmış çıkmaz durum maddelerinin çoğu, bunları aşamalı bir yaklaşımla birleştirir: önce yumuşak yol (danışma, arabuluculuk), sonra sert yol (bağlayıcı tavsiye) ve nihayetinde çıkış yolu.
Üç çıkış mekanizması: Rus ruleti, Teksas usulü atış oyunu ve Hollanda usulü açık artırma
İlginç bir isimlendirme. Bir hissedarı satın alarak çıkmazdan kurtulmanın üç mekanizması:
- Rus ruleti. Hissedar A, hisselerini B'ye X fiyatına teklif ediyor. B'nin seçeneği: ya A'nın hisselerini X fiyatına satın alacak ya da kendi hisselerini A'ya X fiyatına satacak. Bu nedenle teklif veren kişi adil bir fiyat belirlemelidir, aksi takdirde yanlış bahis oynamış olur.
- Teksas usulü silahlı çatışma. Her iki hissedar da (kapalı bir zarf içinde) gizli bir teklif veriyor. En yüksek teklifi veren, diğerinin hisselerini kendi teklifi üzerinden satın alıyor. Risk: Daha yüksek teklif veren daha fazla ödeme yapar.
- Hollanda usulü açık artırma. Her iki hissedar da hisselerini satacakları minimum fiyatı belirtir. En yüksek taban fiyatı veren taraf, diğer tarafın hisselerini her iki teklifin ortalaması üzerinden satın alır. Her iki tarafın da rasyonel bir şekilde satın almak istediği bir varyantta işe yarar.
Hangisi daha uygun? Rus ruleti, her iki hissedarın da benzer mali pozisyona sahip olduğu durumlarda iyi sonuç verir. Texas shoot-out ise rasyonel değerleme yapan iki taraf gerektirir. Hollanda usulü açık artırma daha az düşmancadır ancak sermaye pozisyonlarında büyük farklılıklar olduğunda daha az iyi sonuç verir. Uygulamada, Rus ruleti en yaygın olanıdır.
Hangi mekanizma hangi özel limited şirkete uygundur?
İşte birkaç pratik kural:
- İşletme ortaklarıyla 50/50 BV: arabuluculuk + bağlayıcı tahkim + son çare olarak Rus ruleti. Bu kombinasyon, hemen zorunlu bir çıkışla karşı karşıya kalmamanızı sağlar, ancak bu olasılığın kesinlikle mevcut olduğunu garanti eder.
- İkiden fazla hissedarı olan özel limited şirketler: arabuluculuk + bağlayıcı tavsiye. Üç taraf söz konusu olduğunda Rus ruleti pek işe yaramaz.
- Hem faaliyette bulunan hem de faaliyette bulunmayan hissedarlara sahip özel limited şirket: Bağımsız bir başkanın oy kullanma yetkisine sahip olduğu, isteğe bağlı olarak tahkim mekanizmasının da yedek olarak kullanılabildiği bir yapı. Özellikle faaliyetlerin durdurulamadığı durumlarda iyi sonuç verir.
- Dış yatırımcıları olan özel limited şirketler: genellikle zorunlu arabuluculuk ve tahkim tercih edilir; zorunlu çıkış ancak gerçek bir çıkmaz durumunda söz konusudur.
Seçim büyük ölçüde gerçek koşullara ve tarafların katlanabileceği şeylere bağlıdır. Bir tarafın önemli ölçüde daha fazla sermayeye sahip olduğu özel limited şirketlerde Rus ruleti oynamak adil bir oyun değildir.
Kanun, çıkmaz durumlarla ilgili olarak ne öngörüyor?
Pek fazla bir şey yok. Kanun, birkaç acil durum önlemi öngörüyor; Hollanda Medeni Kanunu'nun 2. Kitabındaki, geri çekme (Madde 2:343 BW) ve ihraç (Madde 2:336 BW) prosedürlerini düşünün. Ancak bu prosedürler yavaş, maliyetli ve mahkemede (Ticaret Odası) sonuçlanıyor. İşletmelerini yürütmeye devam etmek isteyenler için hiç de iç açıcı bir durum değil.
Yasal uyuşmazlık çözüm mekanizması bir güvenlik ağıdır, bir çözüm değildir. Hissedarlar sözleşmenizdeki iyi bir çıkmaz maddesi, bu duruma düşmenizi engeller.
Çıkmaz durum maddesine neler dahil edilmelidir?
Özellikle dört unsur:
- Çıkmazın tanımı. Çıkmaz ne zaman oluşur? Özellikle: hangi kararlar bu maddeyi tetikler ve kaç başarısız oylama girişiminden sonra?
- Aşamalı süreç. Hangi adım hangisini takip edecek? Son teslim tarihlerini belirtin, aksi takdirde işler aksayacaktır.
- Son mekanizma. Tüm adımlar tamamlandıktan sonra hala bir anlaşmaya varılamazsa ne olur? Rus ruleti mi? Zorunlu fesih mi? Yargısal uyuşmazlık çözümü mü?
- Hazırlık süresi. Tüm süreç sonsuza kadar sürmemeli. Genellikle en fazla üç ila altı ay sürer.
Dürüst tavsiye
Çıkmaz madde, yanlış yazmanın hiç yazmamaktan daha pahalıya mal olduğu konulardan biridir. Hukuken sağlam olmayan bir mekanizma yanlış bir güvenlik hissi verir: gerçek bir çıkmazda, bundan kurtulamazsınız. İyi bir çıkmaz madde ve onu çevreleyen daha geniş hissedarlar sözleşmesi için, şirket hukuku deneyimine sahip bir avukat en akıllıca yatırımdır.
Hissedarlar sözleşmenizin hazırlanması veya gözden geçirilmesi için seçenekleri inceleyin . İki eşit ortağa sahip özel limited şirketler (BV) için, iyi bir kilitlenme maddesi özellikle önemlidir — ayrıca %50/%50 ortaklıklar için hissedarlar sözleşmesine de bakın .
Sıkça Sorulan Sorular
Kilitlenme, özel limited şirketlerde gerekli kararların alınmasını engelleyen hissedarlar arasındaki bir çıkmazdır. Klasik bir örnek, her iki tarafın da birbirine karşı oy kullandığı 50/50 hisse yapısı veya bir hissedarın sürekli olarak engellediği "gerekli konular" listesidir.
Çıkmaz durum maddesi, bir çıkmazı aşmak için yapılandırılmış bir süreç sunar. Tipik olarak, bu süreç aşamalıdır: danışma ve arabuluculuktan, bağlayıcı tavsiyeye ve her şeyin başarısız olması durumunda zorunlu çıkışa kadar. Böyle bir madde olmadan, bir anlaşmazlık durumunda BV aylarca veya yıllarca durma noktasına gelebilir.
Bir hissedarın hisseleri için bir fiyat belirlediği ve diğer hissedarın da ya ilk hissedarın hisselerini o fiyattan satın alabileceği ya da aynı fiyattan ilk hissedara satabileceği bir çıkış mekanizması. Özellikle benzer mali pozisyonlarda olan iki hissedar arasında iyi sonuç verir.
Hissedarların her ikisinin de kapalı bir zarf içinde gizli bir teklif verdiği bir çıkış mekanizması. En yüksek teklifi veren, diğerinin hisselerini kendi teklifiyle satın alır. Rasyonel değerleme yapan iki taraf gerektirir ve finansal durumlarındaki farklılıklar durumunda riskli olabilir.
Bu, hissedar sayısına, oranına ve pozisyonuna bağlıdır. %50/%50 ortaklık yapısına sahip bir şirket genellikle arabuluculuk, bağlayıcı tavsiye ve riskli yöntemleri bir arada kullanır. Dış yatırımcıları olan bir şirket ise daha çok tahkime yönelir. Herkese uyan tek bir çözüm yoktur; avukatınızdan durumunuza uygun bir mekanizma belirlemesini isteyin.
Ardından, Hollanda Medeni Kanunu'nun 2. Kitabında yer alan yasal uyuşmazlık çözüm mekanizmasına başvurursunuz; bu mekanizma, Ticaret Odası aracılığıyla geri çekilme veya ihraç prosedürünü içerir. Bu prosedürler yavaş, pahalıdır ve yine de mahkemede sonuçlanır. İşte birçok girişimci, iyi bir hissedarlar sözleşmesinin ne kadar değerli olduğunu burada keşfeder.
Bunu kendiniz halledin. Yaygın uygulama: Belirli bir karar listesi için, kararlaştırılan sayıda deneme veya belirli bir süre içinde gerekli çoğunluğa ulaşılamadığı durumlarda kullanılır. Spesifik olun — belirsiz bir tanım ("ciddi anlaşmazlık"), tam da en az istediğiniz anda daha fazla tartışmaya yol açar.
