Başka bir şirketle iş birliği yaparken ve bu şirket gizli bilgilere erişim sağladığında, NDA) gizlilik sözleşmesi ( hazırlanması yaygın bir uygulamadır . Gizlilik ihlal edilirse, diğer şirket zararları tazmin etmek zorundadır. Bazı durumlarda, diğer şirket içinde gizli bilgilere erişim yetkisine sahip tek bir yetkili kişi bulunur. Bazen, bu yetkili kişinin de sözleşmeyi imzalayarak kişisel olarak sorumlu tutulmasının faydalı olup olmadığı sorulmaktadır.
Çalışanın şahsen sorumlu tutulması mümkün değildir
Bir çalışan gizlilik sözleşmesi imzaladığında, bu esasen hukuken değersizdir. Mesleki sıfatıyla belge imzalayan bir çalışan, prensip olarak işvereni adına. Bu nedenle, sorumlu olan çalışan değil, genellikle gizlilik sözleşmesini kendisi imzalayan işverendir. Hollanda'da çalışanlar geniş bir koruma altındadır ve çalışanın sorumlu tutulması yalnızca istisnai durumlarda, yani kasıt veya ağır ihmal. Bu gibi durumlarda, kanıt açısından da dahil olmak üzere, çıta o kadar yüksektir ki, gizlilik sözleşmesinin içeriği fiilen hiçbir rol oynamaz. Bu nedenle, işvereni sorumlu tutmak ve gizlilik sözleşmesini doğrudan işverenin imzalamasını sağlamak her zaman daha avantajlı olacaktır.
Hollanda Medeni Kanunu'nun 7:661. maddesi uyarınca, yazılı olarak kayıt altına alınması ve çalışanın gizlilik ihlali riskine karşı sigortalı olması şartıyla, gizlilikten sapmaya izin verildiğini unutmayın. Uygulamada bu durum nadiren söz konusu olacaktır. Bir işveren, çalışanından sigorta olmadan gizlilik sözleşmesi imzalamasını isterse, bu kötü bir işverenlik örneğidir ve imzalama işlemi hukuken yine uygunsuz bir davranıştır.
Bilgilerin gizli niteliği konusunda uyarıda bulunmak gerçekten faydalıdır
Ancak, çalışana verilen bilgilerin gizli olduğunu, bunları sızdırmaması gerektiğini ve belirli önlemler alması gerektiğini açıkça belirtmek mümkündür. uyarıyı verebilir aldığını imzalamasını. Bu şekilde, çalışanın bilginin gizli olduğunun farkında olduğu tespit edilir, ancak bu, çalışanı şahsen sorumlu tutmak için kesinlikle yeterli değildir. Elbette faydalıdır, ancak hukuken de aslında savunulabilir değildir. Öte yandan, kasıt durumlarında, delil açısından biraz daha güçlü bir konumdasınız, ancak yalnızca pratik nedenlerden dolayı, bu durumda da işverenden tazminat talep etmeniz mantıklıdır. Sonuçta, işveren mali açıdan daha güçlüdür.
İşveren, çalışanının hukuka aykırı davranışlarına karşı kendini koruyabilir
İki şirket arasındaki ilişkide, işveren her zaman çalışanının hatalarının sonuçlarına katlanmak zorundadır. Zararları tazmin etmek işverenin görevidir. Elbette, bu çalışanın yasa dışı davranışlarına karşı kendinizi koruyabilirsiniz. Bunu, örneğin, iş sözleşmesine bir gizlilik maddesi veya gizlilik anlaşması ekleyerek yapabilirsiniz . Bu bağlamda , söz konusu bilgilerin ticari açıdan hassas olduğu konusunda uyarıda bulunmak da tavsiye edilir.
Gizlilik maddesine bağlı olarak, çalışanın gizlilik maddesini ihlal etmesi durumunda önceden belirlenmiş bir para cezası ödemesini öngören bir ceza maddesi de eklenebilir. Bu durumda, işveren gerçek zararı hesaplamak zorunda kalmaz ve para cezasını ücretlerden düşebilir. Ancak, ceza maddesinin makul olmayan derecede yüksek olmaması gerektiğini unutmayın . Ayrıca, bu durumda işveren, zararın kanıtlanabilir olduğu durumlarda tazminat ile ceza maddesi arasında seçim yapmak zorundadır . Sonuçta, işverene tazminat ile para cezası arasında seçim yapma olanağı veren bir madde geçersizdir.
MKB Juristen ile birlikte hassas ticari bilgilerinizi koruyun
Çalışanlar Hollanda yasalarıyla korunsa da, bu durum gizli şirket bilgilerini kısıtlama olmaksızın sızdırmalarına izin verildiği anlamına gelmez. Üçüncü taraf olarak, işverenle gizlilik sözleşmesi (NDA) imzalamak daha avantajlıdır, ancak işveren olarak siz de çalışanlarınızın yasa dışı davranışlarına karşı ceza ve gizlilik maddeleriyle kendinizi koruyabilirsiniz. MKB Juristen bu konuda size yardımcı olmaktan ve gerekli belgeleri hazırlamaktan memnuniyet duyar. Deneyimli hukuk uzmanlarımızdan biriyle bugün iletişime geçin
