Wanneer je niet tevreden bent met het werk van een aannemer of wanneer je wilt dat een klant een factuur betaalt: je kan niet zonder een ingebrekestelling. Er zijn slechts een handvol uitzonderingen waarbij een ingebrekestelling niet nodig is. Dat een ingebrekestelling vergeten je veel kan kosten, heeft een opdrachtgever recent nog gemerkt. De opdrachtgever was absoluut niet tevreden over de werkzaamheden van een aannemer, vergat een ingebrekestelling en diende uiteindelijk alsnog ruim 1,7 miljoen euro aan de aannemer te betalen.
Vergeten ingebrekestelling kost opdrachtgever ruim 1,7 miljoen euro
Bij deze uitspraak (ECLI:NL:RBAMS:2021:4264) had een aannemer de opdracht gekregen om een pijpconstructie aan te leggen. Dit zorgde voor discussies. De opdrachtgever was niet tevreden over de voortgang van de werken, de kwaliteit van de werken en de veiligheidsvoorschriften. Na verschillende klachten staakte de opdrachtgever de betalingen en vroeg hij de aannemer om de onvoltooide werken te beëindigen. De opdrachtgever liet de werken vervolgens door een andere aannemer voltooien. De aannemer was daar niet mee akkoord en eiste een vergoeding van ruim 1,8 miljoen euro. Volgens de aannemer had de opdrachtgever de aannemer nooit deugdelijk in gebreke gesteld.
De rechter deelt de mening van de aannemer. De opdrachtgever verwijst wel naar verschillende e-mails, maar deze mails waren niet concreet. Zo bevatten de mails geen verwijzing naar welke contractuele verplichting de aannemer niet zou nakomen en waarvan de opdrachtgever de nakoming verlangt. Ook bevatten de mails geen verwijzing naar een termijn waarbinnen de opdrachtgever deze nakoming verlangt. Volgens de rechter gaat het louter om eenvoudige klachten en niet om een formele ingebrekestelling. Daarom vindt de rechter dat de opdrachtgever de werken niet door een derde mocht laten uitvoeren. De conclusie is steenhard: de opdrachtgever moet ruim 1,7 miljoen euro aan de aannemer betalen.
Eisen aan een geldige ingebrekestelling
Deze zaak bewijst hoe belangrijk het is om een correcte ingebrekestelling te verzenden. Zo’n correcte ingebrekestelling moet aanmanend zijn en dient verplicht een duidelijke en redelijke termijn te bevatten waarbinnen er moet worden gepresteerd. Wat een redelijke termijn is, moet per geval worden bekeken. Vaak neemt men aan dat een termijn van twee weken redelijk is. Ten slotte moet de ingebrekestelling duidelijk aangeven wat er wordt gevorderd en op welke grond het een en ander wordt gevorderd.
Hierop zijn slechts twee uitzonderingen, die in het Burgerlijk Wetboek zijn opgenomen, mogelijk. Het gaat om de situatie waarbij uit de houding van de schuldenaar blijkt dat een aanmaning en een termijnstelling nutteloos zijn of wanneer uit de mededeling van de schuldenaar blijkt dat hij sowieso zijn verbintenissen niet zal nakomen.
Een ingebrekestelling is ongelofelijk belangrijk
Een foute ingebrekestelling of een vergeten ingebrekestelling kan grote gevolgen hebben. Zonder een correcte ingebrekestelling mocht de opdrachtgever in bovenstaand voorbeeld niet zomaar de werken door een derde laten uitvoeren. Zonder een ingebrekestelling is het meestal ook niet mogelijk om een overeenkomst te ontbinden of om een schadevergoeding te vorderen: de rechter zal de gevorderde schadevergoeding afwijzen, waarbij de schuldeiser achterblijft met een proceskostenveroordeling. In het slechtste geval moet de schuldeiser zelf een schadevergoeding betalen, zoals dit ook het geval is bij het aangehaalde voorbeeld.
Ingebrekestelling laten opstellen
Het is met andere woorden cruciaal dat een opdrachtgever een ingebrekestelling stuurt en dat de ingebrekestelling aan alle eisen voldoet. Wil je een ingebrekestelling laten opstellen door een advocaat of een jurist? Plan dan een intakegesprek in en laat je helpen door MKB Juristen. Zo voorkom je nare verrassingen.
