Niet iedereen is altijd even gemotiveerd om te werken en niet overal is de controle op de activiteiten van een werknemer even uitgebreid. Dan kan dagdieverij ineens aanlokkelijk worden. Dat is natuurlijk geen goed idee en dat bewijst ook een recente zaak waarbij een werknemer werd ontslagen en geen recht had op een billijke vergoeding of een transitievergoeding.
Werkgever wil medewerker ontslaan wegens dagdieverij en leugens
Bij deze zaak met betrekking tot dagdieverij (ECLI:NL:RBNHO:2022:6301) diende een werkgever een verzoek in om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Bij het betrokken bedrijf dienen werknemers bij aankomst in te klokken en bij vertrek uit te klokken met behulp van een persoonlijke pas. Het pand heeft ook een nooddeur die enkel bij een noodsituatie mag worden geopend. De werkgever stelde vast dat de nooddeur echter meermaals is geopend. Daarop is er een onderzoek ingesteld waarbij onder meer de toegangsactiviteiten en de camerabeelden werden bestudeerd.
Uit dit onderzoek bleek dat de werknemer meermaals heeft ingecheckt, heeft ingelogd op de laptop, via de nooddeur het pand heeft verlaten en is weggereden met de auto. Intussen bleef de werknemer ingelogd, zonder fysiek aanwezig te zijn op het bedrijf. Op het einde van de werkdag kwam de werknemer terug, logde hij uit en verliet hij het bedrijf volgens de normale wegen en de normale uitcheckprocedure. Tijdens het gesprek met de werknemer bleef de werknemer de feiten ontkennen – hij had het louter over een korte rookpauze –, terwijl de bewijzen nochtans helder waren. Op basis van dit alles oordeelde de werkgever dat een verderzetting van de samenwerking niet langer mogelijk is. Er werd gecorrespondeerd over een beëindigingsregeling, maar de werkgever en de werknemer kwamen niet tot overeenstemming. Daarom diende de Rechtbank Noord-Holland hierover een uitspraak te doen.
Rechter gaat akkoord met ontslag wegens dagdieverij
De werkgever vroeg aan de rechtbank om de arbeidsovereenkomst te ontbinden zonder de toekenning van een transitievergoeding en met een veroordeling in de proceskosten. De werkgever beroept zich op de aangetoonde dagdieverij en het leugenachtige gedrag van de werknemer. De werknemer vraagt primair om dit verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst af te wijzen.
Volgens de rechter is er een redelijke grond om tot de ontbinding van de arbeidsovereenkomst over te gaan. Op basis van de door de werkgever voorgelegde toegangsrapportage, in combinatie met de screenshots van camerabeelden, acht de rechter de dagdieverij bewezen. De rechter ziet geen reden om aan de echtheid van de voorgelegde bewijzen te twijfelen.
De rechter oordeelt dat deze vorm van dagdieverij moet worden aangemerkt als ernstig verwijtbaar handelen of nalaten. De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden en de rechter kent geen transitievergoeding, noch een billijke vergoeding, toe. De proceskosten zijn ook voor rekening van de werknemer.
Dagdieverij tegengaan en controleren van werknemers
Dergelijke vormen van dagdieverij worden in de rechtspraak steeds streng gesanctioneerd en dat is maar logisch ook. In de eerste plaats gaat het er namelijk om dat de werknemer niet de arbeid verricht waarvoor hij wordt betaald. Ten tweede gaat het er ook om dat het vertrouwen in de werknemer op een ernstige manier wordt geschaad. Het probleem bij dergelijke vormen van dagdieverij is echter dat het vaak moeilijk is om het een en ander ontegensprekelijk aan te tonen. De werkgever in deze zaak kon dit wel, omdat hij werkt met camerabeelden en een toegangssysteem.
Dergelijke systemen zijn aan te raden, maar houd rekening met strikte voorwaarden. Zeker filmen op de werkvloer is aan strenge regels onderhevig. Wil je hier meer informatie over? Of wil je advies bij een ontslag? Neem dan vrijblijvend contact met ons op. Onze advocaten helpen je graag verder.
