Opletten bij compatibiliteitsverwijzingen naar andere merken

U mag naar het merk van een ander verwijzen om uw eigen product of dienst te beschrijven — bijvoorbeeld “compatibel met” of “geschikt voor” — zolang dat noodzakelijk en eerlijk is en uw product ook echt compatibel is. U moet daarbij loyaal blijven aan de belangen van de merkhouder en rekening houden met hoe uw publiek de boodschap opvat.

Het merkenrecht geeft een merkhouder het recht anderen het gebruik van zijn merk te verbieden. Een fabrikant mag concurrenten bijvoorbeeld verbieden de naam van zijn besturingssysteem te gebruiken. Maar die bescherming gaat niet zo ver dat een appbouwer niet mag zeggen dat zijn app met dat systeem werkt. Is een verwijzing nodig om een product of dienst te beschrijven — zeker bij een accessoire of reserveonderdeel — dan is die in beginsel toegestaan. Toch is voorzichtigheid geboden, zoals een geschil tussen twee chipproducenten laat zien.

Mag je zeggen dat je product “compatibel” is met een merk?

In die zaak gaf chipfabrikant Infineon aan dat zijn kaartchips “MIFARE-compatibel” waren, terwijl MIFARE een woordmerk van NXP is. NXP vond dit niet kunnen en kreeg bij het hof Den Haag gelijk. Infineon ging in cassatie, waarna de zaak bij de Hoge Raad belandde.

De Hoge Raad benadrukte dat marktdeelnemers een zekere loyaliteit in acht moeten nemen tegenover de belangen van de merkhouder. Wie naar een merk verwijst, moet eerlijk handelen en juiste informatie geven. Is daaraan voldaan en is het product daadwerkelijk compatibel, dan is de verwijzing toegestaan; anders niet.

Houd rekening met de deskundigheid van je publiek

Infineon had niet gelogen, maar er niet bij verteld dat een aparte add-on nodig was om de compatibiliteit te bereiken. Voor het hof was dat genoeg om merkinbreuk aan te nemen. De Hoge Raad dacht daar anders over: om te beoordelen of er echt sprake is van compatibiliteit, telt ook het publiek waarop de communicatie zich richt en hoe dat publiek de boodschap opvat. Een puur technische of taalkundige uitleg van het woord “compatibel” volstaat niet.

In deze zaak woog mee dat het publiek tientallen tot honderden miljoenen van deze chips had afgenomen zonder klachten over de compatibiliteit, en dat zo’n add-on in de sector heel gebruikelijk is — zelfs de chips van NXP zelf hebben er een nodig. Daar had het hof rekening mee moeten houden. De Hoge Raad vernietigde de uitspraak en verwees de zaak terug.

Wat betekent dit voor uw onderneming?

Wees voorzichtig met verwijzingen naar andermans merk. Beweert u dat uw product perfect past bij een bekend merkproduct, dan moet dat ook kloppen — en moet u rekening houden met hoe (on)deskundig uw publiek is. U mag er niet zomaar van uitgaan dat klanten zelf wel begrijpen dat er nog iets extra’s nodig is. Zo voorkomt u zowel een merkinbreuk als misleiding van de consument.

Veelgestelde vragen

Mag ik de merknaam van een ander in mijn productomschrijving gebruiken?

Ja, mits het nodig is om uw product of dienst te beschrijven (zoals bij een accessoire of reserveonderdeel), u eerlijk en juist communiceert en uw product daadwerkelijk geschikt of compatibel is.

Wanneer is zo’n verwijzing wél een merkinbreuk?

Als de informatie onjuist of misleidend is, als u oneerlijk voordeel trekt uit het merk, of als uw publiek de compatibiliteit anders zal opvatten dan de werkelijkheid rechtvaardigt.

Telt het uit naar welk publiek ik communiceer?

Ja. Hoe uw doelgroep de boodschap interpreteert, weegt mee. Bij een ondeskundig publiek moet u duidelijker zijn over wat er nodig is om uw product te gebruiken.

Twijfelt u over een verwijzing naar een ander merk?

Het verschil tussen toegestaan refererend merkgebruik en een merkinbreuk is subtiel. De specialisten van MKB Juristen in merkenrecht beoordelen of uw communicatie rechtmatig is. Neem contact op en leg uw vraag voor.