لا يُسمح للسوبر ماركت باستخدام برامج التعرف على الوجوه

تُعتبر الوجوه في الصور بيانات شخصية بيومترية، ويُحظر معالجتها من حيث المبدأ. وقد تلقى متجر كبير استخدم تقنية التعرف على الوجوه لتحديد هوية سارقي المتاجر تحذيراً من هيئة حماية البيانات الهولندية: فأهمية مكافحة سرقة المتاجر لا تفوق الاستثناء الأمني ​​المنصوص عليه قانوناً، ومجرد دخول المتجر لا يُعد موافقة صريحة.

أصدرت هيئة حماية البيانات الهولندية تحذيراً رسمياً لسلسلة متاجر كبرى بعد تثبيتها برنامجاً للتعرف على الوجوه. وقد ناقشنا في مدونة سابقة مخاطر استخدام المصادقة البيومترية في أماكن العمل؛ وتُظهر هذه الحالة أن هذا النوع من البرامج يُعدّ مسألة حساسة حتى خارج هذا السياق.

لماذا تتم حماية البيانات البيومترية بشكل صارم؟

تُعتبر الصور الفوتوغرافية أو صور الوجوه التي تهدف إلى تحديد هوية فرد ما بيانات بيومترية، وهي فئة خاصة من البيانات الشخصية. ويُحظر معالجة هذه البيانات من حيث المبدأ، ما لم ينص النظام العام لحماية البيانات (GDPR) على استثناء. وهناك استثناءان ذوا صلة في هذا السياق:

• الموافقة الصريحة من صاحب البيانات. يجب أن تُمنح هذه الموافقة بحرية: يمكن للشخص أن يختار بحرية تأمين هاتفه ببصمة الإصبع لأن رمز PIN هو خيار متاح أيضًا.
• لأغراض الأمن أو المصادقة الضرورية لتحقيق مصلحة عامة عليا.

ماذا فعل المتجر؟

لم يعتمد المتجر على موافقة الزوار، بل على استثناء أمني. فباستخدام البرنامج، تمكن المتجر من التحقق من دخول الأشخاص الممنوعين من دخوله - على سبيل المثال، بسبب سرقة سابقة أو تهديد الموظفين. وكانت صور الزوار غير الممنوعين من الدخول تُحذف فورًا، ويتم إبلاغهم بذلك. الهدف: منع السرقة وحماية الموظفين والزوار.

لماذا تدخلت هيئة حماية البيانات الهولندية؟

بحسب وكالة أسوشيتد برس، فإن تقنية التعرف على الوجه إجراء مبالغ فيه لمكافحة سرقة المتاجر. ويشترط الاستثناء الأمني ​​وجود مصلحة ملحة، ومن الأمثلة على ذلك عمليات التفتيش الجمركي في المطارات أو أمن محطات الطاقة النووية والمنشآت العسكرية، وليس منع سرقة المتاجر.

لأن المتجر لم يتمكن من الاستناد إلى استثناء أمني، فقد حُسم الأمر بموافقة الزوار. تم إبلاغهم، لكن لم يُطلب منهم إبداء موافقتهم. ووفقًا لوكالة أسوشيتد برس، فإن مجرد دخول شخص ما إلى المتجر وهو على علم بمعالجة بياناته لا يُعد موافقة صحيحة. وبالتالي، لم يكن هناك أساس قانوني سليم، فتم توجيه إنذار.

ماذا يعني هذا بالنسبة لعملك؟

لطالما أولت هيئة حماية البيانات الهولندية (AP) اهتمامًا بالغًا لمعالجة البيانات البيومترية بشكل غير صحيح، في حين يتزايد عدد الأدوات التي تستخدم هذه البيانات في السوق، مثل تتبع الوقت عبر تقنية التعرف على الوجه. غالبًا ما يعتمد هذا على الموافقة. يمكن للمهنيين العاملين لحسابهم الخاص منح موافقتهم بحرية، ولكن بالنسبة للموظفين، يبقى التساؤل قائمًا حول مدى حرية الموافقة، نظرًا للعلاقة الهرمية بينهم. إذا كنت تنوي معالجة البيانات البيومترية، سواءً بناءً على الموافقة أو لأغراض أمنية، فاستشر محاميًا قبل ذلك.

الأسئلة الشائعة

هل يُسمح لي باستخدام تقنية التعرف على الوجه لمكافحة سرقة المتاجر؟

كقاعدة عامة، لا. وفقًا لوكالة أسوشيتد برس، فإن مكافحة سرقة المتاجر لا تحمل وزنًا كافيًا للاستثناء الأمني ​​القانوني، ودخول المتجر ليس موافقة صالحة.

هل موافقة الموظفين على البيانات البيومترية صالحة؟

غالباً ما يكون الأمر موضع شك. نظراً للعلاقة الهرمية بين صاحب العمل والموظف، نادراً ما تكون الموافقة غير مقيدة تماماً، مما يعني أنها عادةً لا توفر أساساً قانونياً متيناً.

متى يُسمح باستخدام القياسات الحيوية؟

على سبيل المثال، في حالة الموافقة الحرة والصريحة، أو التحقق من الهوية/الأمان اللازم لمصلحة عامة ملحة، يجب تقييم كل حالة على حدة لتحديد ما إذا كانت الشروط مستوفاة.

هل تتم معالجة البيانات البيومترية؟ هل تم مراجعتها؟

تتطلب معالجة البيانات البيومترية دقة متناهية، وقد يؤدي أي تقييم خاطئ إلى اتخاذ إجراءات قانونية من قبل هيئة حماية البيانات الهولندية. يقوم خبراء الخصوصية في شركة MKB Juristen بتقييم مدى قانونية معالجة بياناتك وكيفية إثباتها. اطلع على خبراتنا في مجال الخصوصية وحماية البيانات أو احجز استشارة أولية مجانية .