Binnen een periode van een jaar heeft LinkedIn, een sociaalnetwerksite voor vakmensen, het profiel van Kamerlid Van Haga twee keer geblokkeerd. Volgens LinkedIn was dit omdat het profiel misinformatie over COVID-19 verspreidde. Het Kamerlid maakte twee keer bezwaar bij LinkedIn. De eerste keer werd het profiel terug online geplaatst. De tweede keer vond LinkedIn dat het genoeg was geweest: het profiel bleef permanent offline. Daarop trok Van Haga naar de rechter. De uitspraak van de rechter toont aan dat websites hun gebruiksvoorwaarden goed moeten uitschrijven.
Kamerlid verspreidt misleidende informatie over COVID-19
Voor de rechter benadrukte LinkedIn dat het misinformatie over COVID-19 zoveel mogelijk heeft willen bestrijden, ook als deze informatie niet strijdig is met de wet. Volgens LinkedIn kan deze informatie gevaarlijk zijn voor andere gebruikers. Het beklemtoont dat het bij de beoordeling van de berichten rekening houdt met de informatie van gezondheidsautoriteiten als de WHO, het Rode Kruis en de European Public Health Association.
De rechter (ECLI:NL:RBNHO:2021:8539 ) erkent dat het belangrijk is dat het publiek behoorlijk wordt geïnformeerd over de coronapandemie. Volgens de rechter mogen platforms als LinkedIn dan ook optreden tegen het verspreiden van misinformatie. De rechter onderschrijft ook de keuze om zich daarbij te baseren op de informatie van gezaghebbende instanties als de WHO, net omdat deze organisaties politiek neutraal zijn en de volksgezondheid op de eerste plaats zetten.
Gebruiksvoorwaarden van LinkedIn zijn wel heel vaag
Toch ziet de rechter ook een probleem: LinkedIn heeft het beleid hieromtrent nauwelijks uitgeschreven. In de gebruiksvoorwaarden is enkel vermeld dat gebruikers geen content mogen delen die “volledig ingaat tegen richtlijnen van toonaangevende, wereldwijde gezondheidsorganisaties en overheidsinstellingen voor volksgezondheid“.
Volgens de rechter is het onvoldoende duidelijk waar de grens ligt tussen kritische kanttekeningen en berichten die volledig ingaan tegen deze richtlijnen. Ook had LinkedIn niet duidelijk inhoudelijk gecommuniceerd over wat volgens hen het probleem was met de geplaatste berichten, maar had het enkel verwezen naar deze gebruiksvoorwaarden. Daarom heeft de rechter beslist dat het profiel van Kamerlid Van Haga moet worden teruggeplaatst.
Op een punt geeft de rechter LinkedIn wel gelijk. Negen berichten moeten niet worden teruggeplaatst, omdat er volgens de rechter wel degelijk sprake is van schadelijke desinformatie. Het ging onder andere om berichten die aangaven dat COVID-19 niet ernstiger is dan een griepaandoening of die beweerden dat overheidsvaccins experimentele geneesmiddelen zijn. LinkedIn is volgens de rechter ook niet verplicht om een rectificatie te plaatsen.
Goede gebruiksvoorwaarden zijn heel belangrijk
Deze zaak toont aan dat websites maar beter goede gebruiksvoorwaarden kunnen hebben. Het zijn namelijk de gebruiksvoorwaarden die aangeven wat al dan niet is toegestaan en hoe er kan worden ingegrepen. Hoe belangrijk dit is, bewijst ook een eerdere zaak waarbij Marktplaats betrokken was. Toen diende Marktplaats geen persoonsgegevens vrij te geven, omdat in de gebruiksvoorwaarden duidelijk was opgenomen dat biedingen op Marktplaats niet bindend zijn. Wij raden aan om je gebruiksvoorwaarden door een jurist of advocaat te laten opstellen. Neem vandaag nog contact met ons op en laat je gebruiksvoorwaarden opstellen door MKB Juristen.
