Second opinion advocaat & jurist

Wat wij doen

Een second opinion wordt aangevraagd op het moment dat iemand zich niet kan vinden in de uitkomst van een bepaald onderzoek. Bij een second opinion bekijkt een tweede deskundige het onderzoek en beoordeelt de uitslag van het onderzoek nogmaals. De tweede deskundige voert in principe niet zelf nogmaals hetzelfde onderzoek uit.

In onze praktijkgroep verzekeringsrecht kan deskundig en pragmatisch advies worden gegeven omtrent het eventueel aanvragen van een second opinion. Bovendien adviseren wij op het moment dat uit een second opinion niet de gewenste en / of de te verwachten uitslag voortvloeit.

Wij hebben de ervaring en expertise om uiteenlopende rollen op ons te nemen van advisering tot geschilbeslechting. Wij hebben een ervaren team van advocaten en juristen op het gebied van het verzekeringsrecht. Neem contact met ons op om de mogelijkheden te bespreken.

Wanneer is een second opinion in het verzekeringsrecht zinvol?

Binnen het Verzekeringsrecht komt een second opinion in uiteenlopende situaties aan de orde. U vraagt een second opinion bijvoorbeeld aan wanneer uw verzekeraar een claim afwijst op grond van een discutabele uitleg van de polisvoorwaarden, wanneer u zich niet kunt vinden in een rapport van de schade-expert, of wanneer u twijfelt of de gekozen strategie in een lopende procedure nog wel de juiste is. Ook bij een dreigende vaststellingsovereenkomst of een schikkingsvoorstel kan een frisse blik van een tweede deskundige het verschil maken: voordat u tekent, weet u of er nog ruimte is.

Een second opinion levert nieuwe invalshoeken op. Wie zich heeft vastgebeten in bepaalde stellingen, mist soms een alternatieve route naar dekking of een minnelijke schikking. Wij beoordelen uw dossier onafhankelijk en zeggen eerlijk of de eerdere aanpak klopt of dat het beter kan — voor het internationale concern net zo goed als voor de bakker op de hoek.

Second opinion en de geschillenregeling van uw rechtsbijstandverzekering

Heeft u een rechtsbijstandverzekering, dan heeft u vrijwel altijd recht op een second opinion via de zogenoemde geschillenregeling. Die regeling geldt op het moment dat u en de jurist van uw verzekeraar het inhoudelijk oneens zijn over de slagingskans of de aanpak van uw zaak. Dat speelt in drie typische situaties:

• uw verzekeraar weigert de zaak in behandeling te nemen omdat er volgens hen geen redelijke kans van slagen is;
• uw verzekeraar staakt een lopend dossier omdat de kansen tegenvallen;
• u verschilt van mening over de juridische strategie.

De geschillenregeling werkt als volgt: beide partijen formuleren hun standpunt, het geschil wordt voorgelegd aan een onafhankelijke, gespecialiseerde advocaat, en die brengt een bindend advies uit. Krijgt u gelijk, dan moet de verzekeraar het advies volgen — vaak door alsnog een externe advocaat in te schakelen. De kosten van de second opinion komen in alle gevallen voor rekening van de rechtsbijstandverzekeraar. Biedt uw verzekeraar de geschillenregeling niet aan, dan kunt u terecht bij het Kifid.

Vrije advocaatkeuze: u kiest zelf uw second opinion

Naast de geschillenregeling heeft u op grond van uw recht op vrije advocaatkeuze de mogelijkheid om bij een gerechtelijke of administratieve procedure zelf een advocaat te kiezen, op kosten van uw rechtsbijstandverzekeraar. Dit recht is verankerd in artikel 4:67 van de Wet op het financieel toezicht (Wft) en gaat terug op Europese regelgeving (oorspronkelijk Richtlijn 87/344/EEG, inmiddels opgegaan in de Solvency II-richtlijn 2009/138/EG). Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft dit recht in het zogenoemde DAS-arrest ruim uitgelegd: ook in fasen die aan een procedure voorafgaan kan vrije advocaatkeuze gelden. Wij beoordelen graag of uw polis en de concrete situatie u dit recht bieden, zodat een second opinion u in beginsel niets hoeft te kosten.

Second opinion op een dekkingsgeschil of expertiserapport

Niet elke second opinion draait om de rechtsbijstandverzekering. Vaak gaat het juist om de inhoud van het verzekeringsrechtelijke geschil zelf. Wij geven een onafhankelijk oordeel over een dekkingsgeschil, over de uitleg van polisvoorwaarden of over een rapport van een schade-expert dat in uw nadeel uitvalt. De kern van het verzekeringsrecht ligt in artikel 7:925 en volgende van het Burgerlijk Wetboek (BW), waaronder de uitkeringsplicht van de verzekeraar en de uitleg van de overeenkomst. Bij twijfel over de juistheid van een expertise kunt u een contra-expertise laten uitvoeren; onze second opinion bepaalt of dat zinvol en haalbaar is. Zo voorkomt u dat u zich neerlegt bij een uitkomst die juridisch geen stand houdt.

Hoe wij een second opinion aanpakken

Onze praktijkgroep verzekeringsrecht bestaat uit gemengde teams van advocaten en (bedrijfs)juristen. Wij beoordelen uw dossier met een frisse blik, toetsen de feiten aan de polis en de wet, en geven u helder en pragmatisch advies: doorzetten, schikken of de zaak anders insteken. Daarbij houden wij rekening met de termijnen die nog lopen — bijvoorbeeld een nog niet verstreken termijn voor hoger beroep — zodat u tijdig kunt handelen. Of u nu een groot concern bestuurt of een eenmanszaak runt, u krijgt een onafhankelijk en onderbouwd oordeel waarmee u verder kunt.