Tegenover een krediet zal een kredietverstrekker steeds een aantal zekerheden willen stellen. De borgstelling is daar een mooi voorbeeld van. Niet eenvoudig om iemand te overtuigen om zich borg te stellen voor de schulden van jouw B.V., tenzij het natuurlijk een belanghebbende is. Toch is ook dan een kosteloze borgstelling nog niet automatisch een goed idee.
Kosteloze borgstelling is mogelijks onzakelijk
Mogelijks zal zo’n kosteloze borgstelling door de fiscus immers als onzakelijk worden gekwalificeerd. In zo’n geval is een eventueel borgstellingsverlies niet aftrekbaar. Dat bewees ook een recente uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland. Hier had een man zich kosteloos borg gesteld met betrekking tot de kredietfaciliteiten van een B.V. De man had echter een aanzienlijk belang in de desbetreffende B.V. De fiscus oordeelde daarop dat hij het verlies niet kon aftrekken als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. De reden: de kosteloze borgstelling zou onzakelijk zijn.
Bewijslast rust op de fiscus
Uiteindelijk belandde de zaak dus bij de Rechtbank Noord-Holland die erop wees dat de bewijslast bij de fiscus ligt. Het is met andere woorden de fiscus die moet bewijzen dat de kosteloze borgstelling louter het gevolg is van een aandeelhoudershandeling. Hiervoor dient de fiscus aan te tonen dat een onafhankelijke derde niet onder dezelfde voorwaarden tot zo’n borgstelling zou zijn overgegaan. Het feit dat het gaat om een kosteloze borgstelling maakt het voor de fiscus natuurlijk veel eenvoudiger.
Echter was dit niet het enige aangehaalde argument. Zowel de resultaten als het vermogen van de B.V. waren immers negatief en ook de bank wou slechts onder verregaande voorwaarden tot financiering overgaan. Een onafhankelijke derde zou nooit akkoord gaan met zo’n kosteloze borgstelling. Ook het ontbreken van een schriftelijke overeenkomst werd succesvol aangehaald. De rechter volgde de redenering van de fiscus en de man kon het verlies aldus niet aftrekken als negatief resultaat uit overige werkzaamheden.
Stel steeds een borgstellingsovereenkomst op!
Een eerste les die we kunnen trekken, is dat je maar beter een schriftelijke borgstellingsovereenkomst opstelt. Zelden zal een onafhankelijke derde immers genoegen nemen met een mondelinge overeenkomst. Hiernaast is het opnemen van een borgstellingsprovisie of enige andere vergoeding een goed begin. Hierbij dienen dergelijke vergoedingen bovendien rekening te houden met de feitelijke situatie. Lees: ze moeten verband houden met het risico dat je als borgsteller loopt.
Bij een B.V. met een positief vermogen en uitstekende resultaten is een lagere vergoeding bijvoorbeeld verantwoordbaar, maar in het andere geval geldt dan weer het omgekeerde. Hierbij dien je je voortdurend te verplaatsen in de schoenen van een onafhankelijke derde. Althans, indien je een onzakelijke kwalificatie hoopt te voorkomen.
Wat doet MKB Juristen voor jou?
Stuurt een kredietverstrekker aan op een borgstelling? Dan kan dat inderdaad een goed idee zijn om de kredietverstrekker definitief over de streep te trekken. Het is een economische keuze die je als belanghebbende zelf dient te maken. Echter houd je maar beter rekening met het feit dat de fiscus met argusogen toekijkt.
Bij MKB Juristen stellen we voor jou een schriftelijke borgstellingsovereenkomst op, rekening houdende met de financiële situatie. Hierbij worden vergoedingen en andere afspraken opgenomen om derhalve een onzakelijke kwalificatie te voorkomen. Tijdens een vrijblijvend telefonisch adviesgesprek vertellen we jou er graag meer over. Neem contact met ons op voor meer informatie.
