ثلاث مرات صعوبات في الفصل بعد الإدانة الجنائية

لا يُعدّ الحكم الجنائي على الموظف - حتى لو كان في حياته الخاصة - سببًا كافيًا للفصل تلقائيًا. ينظر القاضي في جميع الظروف: طبيعة الوظيفة، وصلة الموظف بالعمل، واحتمالية تكرار الجريمة، ومسؤولية صاحب العمل تجاهه. قد يُقبل الفصل وقد يُرفض. لذا، يُنصح دائمًا باستشارة محامٍ أولًا.

لنفترض أن موظفًا أُدين بجريمة ارتكبها في حياته الخاصة. هل يُعدّ ذلك سببًا كافيًا لإنهاء عقد عمله أو حتى فصله تعسفيًا؟ لا توجد إجابة قاطعة. ثلاث حالات تُبيّن إمكانية ذلك، لكنها تُسلّط الضوء أيضًا على أهمية التفكير المتأني.

الحالة الأولى: مقدم رعاية صحية تعرض للمضايقة وتم فصله بشكل صحيح

حُكم على مُقدّمة رعاية، تعمل بموجب عقد تدريب لدى مؤسسة كوردان للرعاية (التي تُعنى برعاية كبار السن المصابين بالخرف، من بين أمور أخرى)، بالسجن مع وقف التنفيذ، وذلك لتهمٍ من بينها محاولة الابتزاز والمطاردة. ورغم أن هذه الأفعال وقعت في نطاقٍ خاص، إلا أن جهة العمل قدّمت طلبًا لإنهاء العقد، وقضت محكمة الاستئناف في أمستردام (ECLI:NL:GHAMS:2021:339) بأن هذه الأفعال تُعدّ جريمةً خطيرة.

أخذت المحكمة في الاعتبار أن الموظفة لم تكن صريحة بشأن أفعالها، وأن سلوكها لا يتوافق مع طبيعة عملها (إذ كانت تعمل مع أشخاص ضعفاء وسريعي التأثر)، وأن هناك خطرًا من تكرار ذلك. وقد أُيّد قرار الفصل، دون أي تعويض انتقالي أو تعويض عادل.

الحالة الثانية: السماح لموظف في المستشفى بالبقاء بعد ارتكابه جرائم مخدرات

حُكم على موظف في مستشفى بالسجن خمس سنوات لارتكابه جرائم مخدرات خطيرة. ومع ذلك، رفض القاضي (ECLI:NL:RBMAA:2011:BP5184) طلب فسخ عقد العمل. وأشار القاضي إلى أنه كان دائمًا موظفًا موثوقًا به وذا قيمة عالية طوال فترة عمله، وأن مديره كان سعيدًا بعودته، وأنه لم يكن لديه صلاحية الوصول إلى المختبر أو الصيدلية، وأن خطر عودته إلى ارتكاب الجريمة منخفض وفقًا لدائرة المراقبة.

الحالة الثالثة: فصل حارس أمن تعسفياً - تصرف صاحب العمل قبل الأوان

فُصل حارس أمن فصلاً تعسفياً بعد إدانته بالاعتداء والتهديد. وفي وقت لاحق، برّأته محكمة الاستئناف في لاهاي. وقد حكم القاضي بأن صاحب العمل قد تصرف قبل الأوان (ECLI:NL:GHSHE:2006:AW4121): إذ كان عليه الانتظار على الأقل حتى صدور الحكم الجنائي النهائي.

ما الذي يتعلمه أصحاب العمل من هذا؟

• إن الإدانة في حد ذاتها ليست سبباً تلقائياً للفصل؛ فالصلة بالوظيفة وخطر تكرار الجريمة أمران حاسمان.
• إن العمل مع الفئات المستهدفة الضعيفة أو وجود صلة واضحة بين الجريمة والوظيفة يجعل الفصل أكثر تبريراً.
• لا تتسرع في اتخاذ القرار: فالإدانة التي لم تصبح نهائية بعد يمكن أن تقوض قرار الفصل.

الأسئلة الشائعة

هل يُسمح لي بفصل موظف بعد إدانته بجريمة جنائية؟

ليس الأمر بهذه البساطة. يدرس القاضي جميع الظروف، بما في ذلك طبيعة الوظيفة، وصلة الموظف بالعمل، واحتمالية تكرار المخالفة. أحيانًا يُؤيَّد قرار الفصل، وأحيانًا يُرفض.

هل تُعتبر الجريمة المرتكبة في المجال الخاص جريمة؟

نعم، ولكن فقط إذا كان ذلك يؤثر بشكل كبير على المنصب أو الثقة، على سبيل المثال عند العمل مع الفئات الضعيفة. وإلا، يصعب تبرير الفصل.

هل يُسمح لي برفض الدعوى بإجراءات موجزة قبل صدور الحكم النهائي؟

هذا أمرٌ محفوفٌ بالمخاطر. فالفصل المبكر قد يُلغى، خاصةً إذا بُرِّئ الموظف لاحقاً. من حيث المبدأ، يُنصح بالانتظار حتى صدور الحكم النهائي واستشارة مختص.

هل يُرفض الحكم بعد الإدانة؟ استشر مختصاً أولاً

قانون الفصل من العمل معقد، وأي خطأ فيه قد يؤدي سريعاً إلى تعويضات كبيرة. يقوم محامو العمل في مكتب MKB Juristen بتقييم مدى صحة قرار الفصل في حالتك. اطلع على خبرتنا في قانون العمل أو تواصل معنا.