يقوم مكتب MKB Juristen بصياغة المستندات القانونية المخصصة
من الأفضل عدم تجميع أو نسخ العقود والشروط والأحكام المهمة، وغيرها من المستندات القانونية بنفسك. نحن نساعد رواد الأعمال ذوي الميزانية المحدودة من خلال حلول قانونية مصممة خصيصًا لهم، وتكاليف واضحة مسبقًا، وشروحات عملية.
- العقود المخصصة، والشروط والأحكام، والوثائق القانونية
- مناسب للميزانية وواضح بشأن التكاليف مقدماً
- اطلب استشارة مجانية أو عرض سعر بدون أي التزام
نعم، من حيث المبدأ، يجوز للمرخص له إسناد صيانة البرمجيات إلى طرف ثالث، ولكن فقط في حدود المادة 45j من قانون حقوق التأليف والنشر. ويجوز لمن حصل على البرمجيات بشكل قانوني القيام (أو تكليف جهة أخرى بالقيام) بالإجراءات اللازمة لاستخدامها للغرض المقصود منها، مثل تصحيح الأخطاء. ولا يجوز لصاحب الحقوق حتى استبعاد هذا الحق بموجب اتفاقية لتصحيح الأخطاء. أما الصيانة الأكثر شمولاً، كإضافة وظائف جديدة، فتقع خارج هذا النطاق وقد تُعدّ انتهاكًا لحقوق التأليف والنشر.
الاستعانة بمصادر خارجية لصيانة البرمجيات: ما هو المسموح به وما هو غير المسموح به؟
بالنسبة لرواد الأعمال، الأمر بسيط. يمكنك عمومًا الاستعانة بمصادر خارجية لصيانة البرامج التي تحافظ على تشغيلها دون الحاجة إلى إذن منفصل. أما الصيانة التي توسع أو تطور البرنامج، فتتطلب عادةً إذنًا من صاحب الحقوق.
- يُسمح عادةً دون إذن إضافي بما يلي: إصلاح الأخطاء، ومعالجة الإغفالات، والحفاظ على تشغيل البرنامج، طالما أنك المشتري الشرعي وأن الصيانة ضرورية للاستخدام المقصود.
- عادة ما يكون الحصول على إذن مطلوبًا من أجل: إضافة ميزات جديدة، أو تكييف البرنامج مع عمليات الأعمال المتغيرة، أو تطوير البرنامج بشكل أكبر.
فيما يلي، نشرح من أين يأتي هذا الحد، وماذا قال القاضي بشأنه، وكيف يمكنك، كرائد أعمال، منع التعدي غير المقصود.
لماذا تعتبر صيانة البرمجيات حساسة لحقوق النشر؟
البرمجيات محمية بموجب حقوق النشر. يُعتبر رمز المصدر الأساسي عملاً محميًا، وتعديله يُعدّ شكلاً من أشكال النسخ. لذا، القاعدة العامة هي: لا يجوز تعديل البرمجيات دون إذن صاحب حقوق النشر. وينطبق هذا ليس فقط على المرخص له نفسه، بل أيضًا على أي طرف ثالث يقوم بالصيانة نيابةً عنه.
يؤثر هذا بشكل مباشر على الممارسة. تتطلب صيانة البرامج في أغلب الأحيان تدخلات فيها: إصلاح الأخطاء البرمجية، وتصحيحها، أو تعديل الشفرة البرمجية لضمان استمرار عمل البرنامج. كل هذه الإجراءات محمية، من حيث المبدأ، بموجب حقوق النشر. لذا، وبدون استثناء قانوني أو إذن تعاقدي، سيجد المرخص له نفسه في موقف صعب: فهو يستخدم البرنامج بشكل قانوني، لكن لا يُسمح له بصيانته.
استثناء المادة 45j من قانون حقوق المؤلف
لتجنب هذا المأزق، يتضمن قانون حقوق التأليف والنشر استثناءً. فبموجب المادة 45j من القانون، لا يُعتبر نسخ البرامج انتهاكًا لحقوق التأليف والنشر إذا كان ذلك ضروريًا للاستخدام المقصود لهذا العمل من قِبل المشتري الشرعي. هام: وفقًا للقانون، لا يجوز حظر الإجراءات اللازمة لتصحيح الأخطاء، حتى بموجب اتفاق.
من هذا البند، يمكن استخلاص ثلاثة شروط يجب الوفاء بها في وقت واحد:
- المستحوذ الشرعي: يجب أن يكون الشخص الذي يقوم (أو قام) بالصيانة قد حصل على البرنامج بشكل قانوني، على سبيل المثال من خلال اتفاقية ترخيص.
- الضرورة: يجب أن تكون أعمال الصيانة ضرورية حقًا، وليست مرغوبة أو ملائمة فحسب.
- الاستخدام المقصود: يجب أن تكون تلك الضرورة مرتبطة بالاستخدام الذي صُمم البرنامج من أجله.
إذا استوفت أعمال الصيانة الشروط الثلاثة جميعها، يجوز للمشتري الشرعي من حيث المبدأ إسنادها إلى طرف ثالث. ولا يُعدّ هذا الطرف الثالث مخالفاً، شريطة أن يلتزم بالحدود نفسها.
قضية قوس قزح: أين يكمن الخلاف؟
تم تناول نطاق هذا الاستثناء في قضية أمام محكمة مقاطعة وسط هولندا (حكم صادر بتاريخ 10 أبريل 2019، ECLI:NL:RBMNE:2019:1478). وكانت شركة رينبو قد استحوذت على حقوق الطبع والنشر لحزمة برمجية بعد إفلاس مورد سابق. وتتعلق هذه الحزمة ببرنامج لوجستي يسمح للمستخدمين، من بين أمور أخرى، بإنشاء الطلبات وتخطيط المسارات وإصدار الفواتير.
شركة رينبو أن شركات أخرى تقدم عقود صيانة لبرنامجها، فأمرتها بالتوقف عن ذلك، بدعوى أن هذا ينتهك حقوق الملكية الفكرية التي حصلت عليها حديثًا. استند الطرف المدعى عليه إلى استثناء المادة 45j من قانون حقوق النشر، والذي يسمح للمشترين الشرعيين (المرخص لهم) بالاستعانة بمصادر خارجية للصيانة. وكان على المحكمة تطبيق الشروط الثلاثة على هذه الحالة.
ماذا قررت محكمة مقاطعة وسط هولندا؟
لم تتمكن المحكمة بعد من حسم القضية بشكل نهائي، وأصدرت حكماً تمهيدياً يقضي بضرورة إجراء تحقيق إضافي وعقد جلسة استماع جديدة. ومع ذلك، يمكن استخلاص استنتاجات مهمة من الحكم فيما يتعلق بالشروط الثلاثة.
هل المستخدم مستحوذ شرعي؟
قضت المحكمة بأن المستخدم الذي أُجريت له الصيانة هو بالفعل مشترٍ شرعي . ففي نهاية المطاف، تم إبرام اتفاقية مع صاحب حقوق النشر. وبالتالي، يجوز لهذا المشتري إسناد الصيانة إلى طرف ثالث، شريطة استيفاء الشروط الأخرى وعدم استبعاد الحق بشكل قانوني.
ما هو الاستخدام المقصود؟
يتطلب تحديد ما إذا كان شرط الاستخدام المقصود مُلبّى تقييمًا عمليًا. وهنا تكمن المشكلة تحديدًا: لم يُوضّح أيٌّ من الطرفين ماهية الاستخدام المقصود بدقة. قُدّمت للمحكمة، من بين أمور أخرى، مقالة وصفحة على ويكيبيديا، لكنهما لم تُفصحا بشكلٍ قاطع عمّا كان يدور في ذهن الطرفين.
هذا يثير مشكلة عملية جوهرية: نادرًا ما يُوثَّق الاستخدام المقصود كتابيًا، بينما يُستخدم البرنامج غالبًا لأغراض متنوعة لم تكن جميعها متوقعة وقت الشراء. فهل تتبنى المحكمة حينها وجهة نظر المرخِّص، أم المرخَّص له، أم معيارًا كالاستخدام المتوقع بشكل معقول؟ لا يزال يتعين حل هذه المعضلة في هذه الإجراءات.
هل الصيانة ضرورية؟
قدمت المحكمة توجيهات بشأن الضرورة. وتماشياً مع التاريخ التشريعي، يجب أن تتعلق هذه التوجيهات بالإجراءات الضرورية لاستخدام البرنامج وفقاً للغرض المقصود. بعبارة أخرى: بدون الصيانة، لن يكون الاستخدام المقصود ممكناً (بشكل صحيح).
تمثلت الأنشطة المحددة هنا في إصلاح الثغرات وضمان استمرار المستخدمين في استخدام البرنامج. والجدير بالذكر أن قائمة الأنشطة لم تتضمن إضافة وظائف جديدة. وهذا أمر مهم، لأن إضافة وظائف جديدة لا تندرج عمومًا ضمن الإجراءات اللازمة المنصوص عليها في المادة 45j، وبالتالي قد تُشكل انتهاكًا.
إصلاح الأخطاء أم وظائف جديدة: فرقٌ هام
يمتد الحد الفاصل بين الصيانة المسموح بها والصيانة المحظورة تقريبًا على طول هذا التمييز:
- تصحيح الأخطاء والصيانة (إصلاح الأخطاء البرمجية، ومعالجة النواقص، والحفاظ على تشغيل البرنامج) ضمن الاستثناء الوارد في المادة 45j. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بتصحيح الأخطاء، لا يمكن استبعاد هذا الحق بموجب اتفاق.
- إن التوسع والتحسين (الوظائف الجديدة، وتعديلات عمليات الأعمال، والتطوير الإضافي) يتجاوز الاستخدام الضروري فحسب. وكقاعدة عامة، تتطلب هذه التدخلات إذناً منفصلاً من صاحب الحقوق.
بالنسبة لرواد الأعمال، يعني هذا أن نوع الصيانة هو ما يحدد ما إذا كان الاستعانة بمصادر خارجية دون ترخيص مبرراً. فالحفاظ على النظام له وزن أكبر من مهمة تُعتبر في جوهرها تطويراً إضافياً للبرنامج. هل أنت غير متأكد من تصنيف الصيانة التي تقوم بها؟ يُنصح حينها بمراجعة العمل قانونياً مسبقاً.
ماذا يعني هذا بالنسبة لك كرائد أعمال؟
الدرس العملي المستفاد من هذه الحالة هو أن الاستعانة بمصادر خارجية للصيانة أمرٌ جائز، لكن نطاق العمل والاتفاقيات المكتوبة هما الفيصل. إذا كنت في شك، فاسأل نفسك هذه الأسئلة:
- هل أستخدم البرنامج بشكل قانوني ، على سبيل المثال بموجب اتفاقية ترخيص؟
- هل يتعلق الأمر بإصلاح الأخطاء والصيانة، أم بالوظائف الجديدة والتطوير الإضافي؟
- هل ينص عقدي على أي شيء بخصوص الصيانة، وما هي القيود التي يتضمنها؟
- هل من الواضح ما الاستخدام المقصود للبرنامج؟
كلما قمت بتوضيح المزيد من هذه النقاط مسبقاً، قل احتمال حدوث نزاع مع المورد أو صاحب الحقوق.
نصائح عملية: تجنب حدوث نزاع بشأن صيانة البرامج
سواء كنت مرخصًا لك، أو مانحًا للترخيص، أو طرفًا مسؤولًا عن الصيانة: فإن الاتفاقيات الجيدة تمنع التقاضي. ضع في اعتبارك ما يلي.
- المرخص له: قبل الاستعانة بمصادر خارجية للصيانة، تحقق مما إذا كانت اتفاقية ترخيص البرامج تتناول الصيانة وما إذا كان العمل المقصود يندرج تحت إصلاح الأخطاء أو التطوير الإضافي.
- يجب على المرخِّص/صاحب الحق تحديد الاستخدام المقصود وأشكال الصيانة المسموح بها في الاتفاقية بأكبر قدر ممكن من الوضوح. مع مراعاة أنه لا يمكن استبعاد تصحيح الأخطاء بموجب العقد.
- جهة الصيانة: صف بوضوح العمل الذي تقوم به وكيف يرتبط بالاستخدام المقصود. اطلب من العميل الإقرار بأنه يملك الحق في إجراء الصيانة.
كان من المرجح أن يمنع عقد واضح الكثير من النقاش في قضية رينبو. فلو تم تحديد ما فهمه الطرفان من الاستخدام المقصود، لما استطاع القاضي تجاهله.
الأسئلة الشائعة حول الاستعانة بمصادر خارجية لصيانة البرمجيات
بصفتي صاحب ترخيص، هل يُسمح لي بأن تتولى شركة أخرى صيانة برنامجي؟
من حيث المبدأ، نعم، شريطة أن تكون قد حصلت على البرنامج بشكل قانوني وأن تكون الصيانة ضرورية للاستخدام المقصود، مثل إصلاح الأخطاء. هذا ما تنص عليه المادة 45 (ي) من قانون حقوق المؤلف. أما إذا كان الأمر يتعلق بتعديلات أوسع أو وظائف جديدة، فأنت بحاجة عمومًا إلى إذن من صاحب الحقوق.
هل يمكن لمورّد البرامج أن يمنع بموجب العقد الاستعانة بمصادر خارجية للصيانة؟
ليست مطلقة. لا يجوز قانونًا حظر الإجراءات اللازمة لتصحيح أخطاء البرنامج بموجب اتفاقية. أما بالنسبة للصيانة التي تتجاوز تصحيح الأخطاء الضروري، فهناك مجال أوسع للاتفاق على القيود.
هل ينتهك الطرف الثالث الذي يقوم بالصيانة حقوق الطبع والنشر؟
ليس الأمر كذلك إذا بقي ذلك الطرف ضمن حدود المادة 45j. يجوز للمشتري الشرعي إسناد أعمال الصيانة إلى جهة خارجية، ولا يُعدّ الطرف الثالث المُكلّف مخالفًا طالما أن العمل ضروري للاستخدام المقصود. أما إذا تجاوزت أعمال الصيانة إصلاح الأعطال والحفاظ على الممتلكات، فقد يُعتبر ذلك مخالفة.
ماذا يعني مصطلح "المستحوذ الشرعي"؟
المستحوذ الشرعي هو الشخص الذي حصل على حق استخدام البرنامج بطريقة قانونية، على سبيل المثال بموجب اتفاقية ترخيص مع صاحب حقوق التأليف والنشر. ولا يحق إلا لهذا الشخص أو المؤسسة الاستناد إلى الاستثناء الوارد في المادة 45 (ي) من قانون حقوق التأليف والنشر.
ما المقصود بالاستخدام المقصود للبرمجيات؟
الاستخدام المقصود هو الغرض الذي صُمم البرنامج لأجله والذي يستخدمه المرخص له. ولأن هذا الاستخدام نادرًا ما يُحدد بوضوح، تنشأ النزاعات بشأنه سريعًا. لذا، فإن وصف الاستخدام المقصود بدقة في الاتفاقية يمنع الكثير من الغموض.
هل تندرج إضافة وظائف جديدة تحت المادة 45j من قانون حقوق النشر؟
عموماً لا. تنطبق المادة 45j على الإجراءات الضرورية للاستخدام المقصود، مثل تصحيح الأخطاء والصيانة. أما إضافة وظائف جديدة فتتجاوز ذلك عادةً، وبالتالي تتطلب إذناً منفصلاً من صاحب الحقوق.
المساعدة في عقود البرامج وحقوق التأليف والنشر
هل ترغب في الاستعانة بمصادر خارجية للصيانة، أو التواصل مع مورد، أو ضمان التزامك بحدود حقوق الملكية الفكرية؟ سيعمل خبراؤنا القانونيون معك على صياغة المستندات اللازمة، مما يساعدك على تجنب الإجراءات القانونية غير الضرورية.
- المزيد حول حقوق النشر وحماية البرامج.
- معلومات أساسية عن الملكية الفكرية (قانون الملكية الفكرية) وما يعنيه ذلك بالنسبة لعملك.
- قم بصياغة أو مراجعة اتفاقية ترخيص برامج شاملة
- هل ترغب في مناقشة وضعك على الفور؟ حدد موعدًا لجلسة استشارية مع أحد خبرائنا القانونيين.
