وقع موقع Bol.com ضحية لصيد الحيتان، وعليه أن يدفع الثمن في نهاية المطاف

إذا قمتَ بدفع مبلغ بناءً على بريد إلكتروني (مخترق) إلى رقم حساب وهمي، فأنتَ من حيث المبدأ لا تُعفى من المسؤولية: لا يزال عليكَ سداد المبلغ لدائنك الحقيقي. ولا تُعفى إلا إذا كنتَ تعتقد بحسن نية ولديكَ أسباب معقولة للاعتقاد بأنكَ تدفع بشكل صحيح. لذا، تحقق دائمًا من أي إشعار يتعلق بتغيير بياناتك المصرفية عبر قناة مستقلة، مثل الاتصال بنفسك.

تعرض متجر التجزئة الإلكتروني bol.com لعملية احتيال بقيمة تزيد عن 750 ألف يورو، حيث تم اختراق نظام البريد الإلكتروني الخاص بمورده Brabantia، وبعد ذلك دفع bol.com المبلغ إلى حساب خاطئ بناءً على بريد إلكتروني مزيف. ومع ذلك، قضت المحكمة بضرورة سداد bol.com لمستحقات موردها، نظرًا لتقصيرها في اتخاذ إجراءات أكثر دقة (ECLI:NL:RBMNE:2021:1528).

ما هي عملية صيد الحيتان؟

في أواخر عام ٢٠١٩، تلقى موقع bol.com بريدًا إلكترونيًا من عنوان موظف في شركة برابانتيا يُفيد بضرورة تحويل المدفوعات إلى رقم حساب مختلف. قام أحد الموظفين بتغيير الرقم، واتضح أن البريد الإلكتروني مُزوّر. يُعدّ هذا مثالًا نموذجيًا على الاحتيال المالي: حيث ينتحل المحتال شخصية موظف من شركة أخرى لكسب ثقة العملاء وتحويل الأموال. ولا يكون من الواضح دائمًا من يتحمل مسؤولية الضرر.

متى يكون الدفع غير الصحيح مُحرِّراً بالفعل؟

على الدافع سداد دينه، وعليه التأكد من وصول الدفعة إلى الدائن. إذا وصلت الدفعة إلى جهة أخرى، يتحمل الدافع هذه التكلفة، ويحق للدائن المطالبة بالسداد مرة أخرى. ويُستثنى من ذلك حالة واحدة: إذا اعتقد الدافع، بحسن نية ولأسباب معقولة، أنه يسدد للدائن الصحيح.

أكدت محكمة الاستئناف في دين بوش هذا الأمر سابقًا (ECLI:NL:GHSHE:2018:4531): في تلك القضية، قام محتال باستخراج فواتير من صندوق بريد، وزوّرها، وأرسلها في الظرف الأصلي. لم يكن المدينون على علم برقم الحساب الحقيقي، وكان لديهم أسباب معقولة للاعتقاد بأنهم يسددون بشكل صحيح - لذلك أُعفوا من المسؤولية.

لماذا لم يتم تحرير موقع bol.com؟

كانت الرسالة الإلكترونية المُرسلة إلى bol.com مليئة بالأخطاء النحوية ("Voortaan moten all incoming betalen have beovergemaakt naar onze filiaalrekening in Spanje"). ومع ذلك، لم يكن لدى الموظف أي شكوك، لأن الرسالة الإلكترونية جاءت من عنوان بريد إلكتروني معروف لشركة برابانتيا، وبدا تنسيقها أصليًا. وخلص القاضي إلى أنه كان ينبغي على bol.com توخي المزيد من الحذر: فقد كان من الواضح أن الرسالة الإلكترونية قد تم التلاعب بها، وكان ينبغي ملاحظة الأخطاء النحوية. وكان ينبغي على bol.com على الأقل التحقق من الأمر، على سبيل المثال عن طريق الاتصال بشركة برابانتيا نفسها. لذلك، لم تكن هناك أسباب معقولة للافتراض بأن الدفع قد تم بشكل صحيح.

حاولت شركة Bol.com الادعاء بأن شركة Brabantia قد تصرفت بشكل غير قانوني بسماحها باختراقها، لكن القاضي رفض هذا الاستئناف (الذي قُدِّم متأخرًا). ولا يُستبعد استئناف الحكم أمام محكمة أعلى.

الأسئلة الشائعة

هل عليّ أن أدفع مرة أخرى بعد عملية احتيال في صيد الحيتان؟

من حيث المبدأ، نعم: نظراً لالتزامك بالإحضار، فإن أي دفعة إلى رقم حساب وهمي تقع على نفقتك الخاصة. ولا تُعفى من المسؤولية إلا إذا كنت حسن النية ولديك أسباب معقولة للدفع للجهة الصحيحة.

كيف يمكنني تجنب الضرر الناتج عن تعليمات دفع مزيفة؟

تحقق من كل تغيير في بياناتك المصرفية عبر قناة مستقلة، مثلاً بالاتصال برقم معروف بنفسك. انتبه للأخطاء اللغوية والتناقضات في البريد الإلكتروني.

هل يتحمل المورد الذي تعرض للاختراق المسؤولية؟

ليس دون مزيد من الإطالة. في هذه الحالة، لم ينجح الاعتماد على سلوك المورد غير القانوني. أما ما إذا كان الوضع سيختلف أم لا، فيعتمد على الظروف والإجراءات الأمنية.

منع أو الاعتراض على عمليات الاحتيال في الدفع

يقدم لكم الخبراء القانونيون في مكتب MKB Juristen الاستشارات القانونية بشأن الاحتيال في المدفوعات، والتزاماتكم، وموقفكم القانوني في حال نشوب نزاع. اطلعوا على خبراتنا في قانون العقود أو حددوا موعدًا لمقابلة أولية .