لا مفر من النزاعات في أي مجال عمل، ولكن لحسن الحظ، توجد طرق عديدة لحلها دون اللجوء الفوري إلى المحاكم. ومن أهم أشكال تسوية المنازعات البديلة الوساطة والتحكيم .ورغم الخلط بينهما أحيانًا، إلا أنهما يختلفان اختلافًا جوهريًا. وتتعلق هذه الاختلافات، من بين أمور أخرى، بالمنهجية والطابع الرسمي والتكاليف. ومع ذلك، يوفر كلاهما مزايا مقارنةً بالإجراءات القضائية.
ما هي الوساطة؟
في الوساطة، يُشرك الطرفان طواعيةً طرفًا ثالثًا محايدًا، وهو الوسيط. يُساعد الوسيط في إيجاد حل مشترك. تركز الوساطة على التواصل المتبادل والتفاوض المشترك واستعادة الثقة. يُوجه الوسيط العملية دون إصدار حكم مُلزم. في بعض الحالات، قد يُقدم الوسيط اقتراحات لتقريب وجهات نظر الطرفين، ولكن في نهاية المطاف، يبقى للطرفين أنفسهما مسؤولية وضع الحلول وقبولها. وهذا يضمن لهما السيطرة الكاملة على النتيجة.
من حيث المبدأ، تُعدّ الوساطة أسهل وأكثر مرونة وأقل رسمية من الإجراءات القانونية. لا توجد قواعد إجرائية صارمة، إلا إذا اتفق الطرفان على خلاف ذلك. وتُعتبر السرية والموافقة الطوعية من السمات الأساسية. إذا تكللت الوساطة بالنجاح، يُسجّل الناتج في اتفاقية ملزمة قانونًا.
ما هو التحكيم؟
تتجاوز عملية التحكيم ذلك. إذ يختار الأطراف المعنيون خبيرًا مستقلًا، هو المحكّم. ويصدر المحكّم قرارًا ملزمًا بشأن النزاع. يستمع المحكّم إلى كلا الطرفين ويقيّم الوقائع والحجج. ثم يصدر حكمًا نافذًا، تمامًا كحكم المحكمة. يُستخدم التحكيم غالبًا في القطاعات التي تتطلب خبرة متخصصة في جوهر النزاع، مثل قطاعي البناء والنقل البحري. ويُعرف هذا النوع من التحكيم بالتحكيم القطاعي. في هذه الحالة، يمكن للأطراف المعنية الاتفاق، سواء قبل نشوء النزاع أو بعده، على الخضوع لقرار التحكيم.
يُعدّ إجراء التحكيم أكثر رسمية من الوساطة، ولكنه مع ذلك يوفر مرونة أكبر من التقاضي؛ فعلى سبيل المثال، يمكن للأطراف إبرام اتفاقيات خاصة بهم بشأن تشكيل هيئة التحكيم وإجراءاتها. ويكون التحكيم (عادةً) سرياً وغير علني. وقد يكون أسرع من التقاضي أمام المحاكم. إلا أنه عموماً أغلى تكلفة من الوساطة.
الاختلافات الرئيسية بين الوساطة والتحكيم
كل من الوساطة (بند الوساطة) والتحكيم (بند التحكيم) في اتفاقية وجعلهما إلزاميّين بموجب العقد، ولكنهما في الأساس خياران طوعيان. كما يمكن اللجوء إليهما بعد نشوء النزاع. وفي هذا الصدد، تتشابه الوساطة والتحكيم إلى حد كبير. ويكمن الاختلاف الجوهري بينهما في الحكم. كما تختلف طريقة العمل؛ فالوسيط يساعد الأطراف على إيجاد حل بأنفسهم، بينما يتولى المحكّم البتّ في النزاع وإصدار حكم ملزم. علاوة على ذلك، يُعدّ التحكيم أكثر رسمية، حيث يحدد المحكّم النتيجة، بينما في الوساطة، يحتفظ الأطراف بمزيد من السيطرة على النتيجة. وعادةً ما تكون كلتا الطريقتين أسرع من إجراءات المحاكم. وتُعتبر الوساطة عمومًا الخيار الأقل تكلفة؛ بينما قد يكون التحكيم أكثر تكلفة نظرًا لارتفاع أتعاب الخبراء.
