عندما يلغي العميل طلبه قبل موعده، يمكنك فرض رسوم إلغاء. تسعى العديد من الشركات إلى توحيد هذا الأمر من خلال تضمين بند رسوم الإلغاء في شروطها وأحكامها العامة. قد يُسبب هذا البند، خاصةً بالنسبة للمستهلكين، بعض المشاكل أحيانًا. توضح لكم شركة MKB Juristen التفاصيل.
الافتراض القانوني للعبء غير المعقول
فيما يتعلق بعدد من البنود المتعلقة بالمستهلكين، يُفترض أنها بنود مجحفة بشكل غير معقول. تتضمن المادة 6:237 من القانون المدني الهولندي قائمة بالبنود التي ينطبق عليها هذا الافتراض. ويشمل ذلك بند رسوم الإلغاء. ونتيجة لذلك، يقع عبء الإثبات على عاتق الشركة. بعبارة أخرى، يجب على الشركة إثبات أن بند رسوم الإلغاء يمثل تعويضًا معقولًا عن التكاليف المتكبدة بالفعل أو عن الأرباح الفائتة. ينطبق هذا، على سبيل المثال، عندما يبدأ نجار بالفعل في بناء درج خشبي، ولكن إذا تم توقيع اتفاقية فقط، على سبيل المثال، وما زال على النجار طلب المواد، فهذا أمر مختلف بطبيعة الحال.
يجب مواءمة بند رسوم الإلغاء مع الوضع الفعلي
إن افتراض المبالغة في التكاليف يجعل من الصعب الشروط والأحكام العامة توحيد تكاليف الإلغاء المعقولة . وهذا تحديدًا ما يفسر تنوع الأحكام القضائية في هذا الشأن. فعلى سبيل المثال، في عام 2000، رأت محكمة استئناف أرنهيم أن بند رسوم الإلغاء البالغ 35% من قيمة العقد مبالغ فيه بشكل غير معقول، بينما اعتبرته محكمة استئناف لاهاي مقبولًا بعد شهر واحد فقط. وفي عامي 2002 و2003، لم تجد محكمة استئناف دين بوش أي مشكلة في بند رسوم الإلغاء البالغ 30% من قيمة العقد. وهكذا دواليك.
لا يعني ذلك بالضرورة استحالة توحيد بند رسوم الإلغاء، ولكن عمليًا، يتطلب ذلك أيضًا توحيد عملية الإنتاج. عندما يكون واضحًا مسبقًا متى (بدءًا من توقيع الاتفاقية) يتم تقديم الطلبات، أو بدء الإنتاج، أو جدولة وقت العمل، يصبح من الممكن تقدير الخسارة الاقتصادية مسبقًا. في هذه الحالة، يمكنك بالتأكيد مواءمة بند رسوم الإلغاء مع التكاليف الفعلية المتكبدة، وسيكون ذلك فعالًا بلا شك. لهذا السبب تحديدًا، يجب عليك إجراء دراسات مستفيضة ودراسات متعلقة بالتكاليف قبل صياغة بند رسوم الإلغاء. التخمين دائمًا ما يؤدي إلى نتائج كارثية.
بند رسوم الإلغاء الفردية
عندما يتعذر التوحيد القياسي، مثلاً لأن التخصيص يمنع الاطلاع المسبق على العمليات الأساسية، يُفضّل تضمين بند رسوم الإلغاء في اتفاقية الشراء الفردية. يتيح لك هذا تحديد تكاليف الإلغاء بشكل فردي ومواءمتها مع الواقع.
بالإضافة إلى ذلك، يمكنك، على سبيل المثال، الاتفاق على أنه في حال إلغاء العميل للخدمة، ستقوم بيان تفصيلي بالتكاليف الفعلية مسبقًا وتقديمه للعميل. وإذا منحت العميل بعد ذلك خيار الإلغاء أو عدمه بناءً على هذه التكاليف الفعلية، فلا مشكلة في ذلك.
مع ذلك، يتمثل العيب الرئيسي لهذه الطريقة في التعقيدات الإدارية المرتبطة بها ارتباطًا وثيقًا. علاوة على ذلك، فإنها تزيد من احتمالية شعور المستهلكين بأنهم عوملوا بظلم (إذ لم يتم إبلاغهم برسوم الإلغاء مسبقًا). ورغم أن هذا النهج يبدو من حيث المبدأ أكثر عدلًا وصوابًا، إلا أنه يؤدي أيضًا إلى نزاعات أسرع تنتهي في نهاية المطاف في المحاكم. لذا، فإنه ينطوي على عدد من العيوب التي يجب أخذها في الاعتبار.
ممكن تمامًا مع عملاء الأعمال
ينطبق الافتراض القانوني المذكور أعلاه فقط على الأفراد الذين لا يمارسون أعمالهم أو مهنتهم، وبالتالي فهو يحمي المستهلكين. عملاء الشركات بعبارة أخرى، لا ينطبق هذا الافتراض القانوني عملية التوحيد أبسط بكثير. من الطبيعي أن يظل من الممكن أن يخفض القاضي تكاليف الإلغاء، ولكن في هذه الحالة، يقع عبء إثبات الادعاء على عاتق الطرف الآخر.
تحدث إلى محامينا حول هذا الموضوع
عندما يلغي العميل طلبه، يكون ذلك موقفًا غير سارّ بطبيعة الحال. فأنت لا تخسر الإيرادات فحسب، بل قد تكون تكبّدتَ أيضًا تكاليف معينة. لذا، يُعدّ تضمين بند رسوم الإلغاء أمرًا منطقيًا للغاية. مع ذلك، فإنّ صياغة بند رسوم إلغاء يصمد أمام التدقيق القضائي ليس بالأمر السهل، لا سيما في العقود المبرمة مع المستهلكين. لذلك، ناقش هذا الأمر مع أحد خبرائنا القانونيين، الذي سيشرح لك الخيارات المتاحة. احجز استشارة مجانية .
